Рішення

від 22.07.2021 по справі 560/1094/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/1094/21

РІШЕННЯ

іменем України

22 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Добробут Поділля" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Добробут Поділля" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якій просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми "Р" від 22.10.2020 №0000120701, форми "ПН" від 22.10.2020 №0000150701, форми "В4" від 22.10.2020 №0000140701 Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

2. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2021 позовну заяву Фермерського господарства "Добробут Поділля", залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.03.2021 клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області задоволено. Замінено відповідача по справі №560/1094/21 з Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код 43142957, вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ВП 44070171, вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.03.2021 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовлено.

Відповідач 09.03.2021 подав відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що податкові повідомлення-рішення винесено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним податковим законодавством. Зазначає, що позивачем не підтверджено належними первинними документами факт використання в господарській діяльності придбаних засобів захисту рослин у контрагентів ТОВ "АГРОХІМПАРТНЕР", ТОВ "Смотрич Агрохім", ТОВ "Суфле Агро Україна", в порушення абз. г) п. 198.5 ст. 198 ПК України занижено податкові зобов`язання з ПДВ в сумі 300026 грн, в тому числі за листопад 2019 року в сумі 16602 грн., за червень 2020 року в сумі 133424 грн., в результаті не нарахування податкових зобов`язань по товарах, під час придбання яких суми ПДВ були включені до податкового кредиту та які не використані в операціях, що є господарською діяльністю підприємства.

Від позивача 18.03.2021 надійшла відповідь на відзив у якій зазначає, що Методичні рекомендації щодо застосування спеціалізованих форм первинних документів з обліку виробничих запасів в сільськогосподарських підприємствах, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 21.12.2007 №929 на які посилається відповідач стосуються сільськогосподарських підприємств, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики. Вказує, що позивач не належить до сфери управління Міністерства аграрної політики, а є комерційною організацією, створеною членами однієї сім`ї, які внесли майновий та грошовий внесок, для здійснення підприємницької діяльності з виробництва сільськогосподарської продукції.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Фермерське господарство "Добробут Поділля" код ЄДРПОУ 39388245 є юридичною особою, основний вид діяльності - 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

На підставі направлень від 16.09.2020 №1115 та №1114 та наказів ГУ ДПС у Хмельницькій області від 07.09.2020 №1718, від 16.09.2020 №1740 посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФГ "Добробут Поділля" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у березні 2017 - липні 2020 року.

За результатами перевірки складено акт від 02.10.2020 №0686/22-01-07-01/39388245, в якому встановлено порушення позивачем:

- абз. г) п. 198.5 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 18466 грн. в т.ч.: за листопад 2019 року в сумі 567 грн, за грудень 2019 року в сумі 17899 грн та завищено від`ємне значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) в липні 2020 року в сумі 281 560 грн.

- п. 201.10 ст. 201 ПК України, п. 11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 ФГ "Добробут Поділля" не складено та в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровано податкові накладні: 30.11.2019 на суму постачання 833010 грн, ПДВ 166602 грн.; 30.06.2020 на суму постачання 667120 грн, ПДВ 133424 грн.

На підставі вищевказаного акта перевірки, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області винесені, зокрема:

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області форми "Р" від 22.10.2020 №0000120701 відповідно до якого збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 23083,00 грн, з яких за податковими зобов`язаннями - 18466,00 грн, штрафні санкції - 4617,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області форми "ПН" від 22.10.2020 №0000150701, яким до позивача застосовано штраф у сумі 3400 грн;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області форми "В4" від 22.10.2020 №0000140701, яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 281560 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржувалися позивачем в адміністративному порядку. Однак, рішенням ДПС України про результати розгляду скарг від 21.12.2020 №35871/6/99-00-06-02-02-06, податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарга - без задоволення.

Вважаючи зазначені рішення відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Суд встановив такі обставини справи.

Позивачем у перевіряємому періоді придбавалися засоби захисту рослин у контрагентів ТОВ "АГРОХІМПАРТНЕР" (договір поставки повару від 15.02.2019 №14/19/ХМ та договір поставки від 09.04.2020 №62/20/ХМ), ТОВ "Смотрич Агрохім" (договір купівлі-продажу від 07.08.2019 №187), ТОВ "Суфле Агро Україна" (договір поставки/SUPPLY CONTRACT ВІД 04.03.2020 №1300032941).

Операції по придбанню ТМЦ відображено в оборотно-сальдових відомостях по рахунках Д-т 208 "Матеріали сільськогосподарського призначення" - К-т 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", Д-т 644 "Податковий кредит" К-т "Розрахунки з вітчизняними постачальниками".

Висновки акта перевірки, які стали підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, ґрунтуються на висновках контролюючого органу про те, що позивачем не підтверджено належними первинними документами факт використання в господарській діяльності придбаних засобів захисту рослин у контрагентів ТОВ "АГРОХІМПАРТНЕР", ТОВ "Смотрич Агрохім", ТОВ "Суфле Агро Україна", в порушення абз. г) п. 198.5 ст. 198 ПК України занижено податкові зобов`язання з ПДВ в сумі 300026 грн, в тому числі за листопад 2019 року в сумі 16602 грн., за червень 2020 року в сумі 133424 грн., в результаті не нарахування податкових зобов`язань по товарах, під час придбання яких суми ПДВ були включені до податкового кредиту та які не використані в операціях, що є господарською діяльністю підприємства.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно із частинами першою та другою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарів з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

При цьому, наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

Предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення.

Реальність також потребує з`ясування того факту, чи справді відповідні активи (послуги) отримано від указаного у первинних документах контрагента.

Для цього необхідно встановити, за яких обставин і в який спосіб налагоджено господарські зв`язки між позивачем та його задекларованим постачальником, хто персонально брав у цьому участь, допитати відповідних осіб (у тому числі посадових осіб контрагента, задіяних у такому процесі) як свідків з метою з`ясування умов та характеру здійснених операцій.

Вищенаведене узгоджується також з правовою позицією, що викладена в постанові Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі №822/1515/16 (касаційне провадження №К/9901/29074/18).

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, яка передбачає економічну виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Крім того, однією із судових доктрин, виділених на сьогоднішній день національним законодавством та судовою практикою Верховного Суду є доктрина реальності господарської операції.

Суть вказаної доктрини полягає в тому, що наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондується з нормами Податкового кодексу України.

При цьому будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Окремою підставою для висновку про відсутність у платника податків права на отримання податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, недоліки таких документів, складання таких документів при фактичному нездійсненні заявлених операцій, відображення у первинних документах недостовірних даних або даних, які неможливо віднести до операцій, що перевіряються.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.

Наявними в матеріалах справи: договорами, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, оборотно-сальдовими відомостями відомостями по рахунку 208 "Матеріали сільськогосподарського призначення" підтверджуються використання в господарській діяльності придбаних засобів захисту рослин у контрагентів ТОВ "АГРОХІМПАРТНЕР" (договір поставки повару від 15.02.2019 №14/19/ХМ та договір поставки від 09.04.2020 №62/20/ХМ), ТОВ "Смотрич Агрохім" (договір купівлі-продажу від 07.08.2019 №187), ТОВ "Суфле Агро Україна" (договір поставки/SUPPLY CONTRACT ВІД 04.03.2020 №1300032941).

Викладене свідчить про помилковість висновку відповідача щодо не підтвердження належними первинними документами фактів використання в господарській діяльності придбаних засобів захисту рослин у контрагентів ТОВ "АГРОХІМПАРТНЕР", ТОВ "Смотрич Агрохім", ТОВ "Суфле Агро Україна".

При цьому, відсутність інформації в актах про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин інформації щодо строків внесення добрив, засобів захисту рослин не може слугувати підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо іншими даними буде підтверджено фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю.

Самостійно наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновку про відсутність господарської операції, якщо з іншими даними підтверджується, що фактичний рух активів або зміна у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Надання належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією, що викладена в постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справа № 620/1274/19 (адміністративне провадження № К/9901/345/20)

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 4620,65 грн., тому таку суму витрат слід присудити на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області форми "Р" від 22.10.2020 №0000120701, форми "ПН" від 22.10.2020 №0000150701, форми "В4" від 22.10.2020 №0000140701.

Стягнути на користь Фермерського господарства "Добробут Поділля" судові витрати у розмірі 4620 (чотири тисячі шістсот двадцять) гривень 65 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фермерське господарство "Добробут Поділля" (вул. Центральна, 65, с.Грузевиця, Хмельницький район, Хмельницька область, 31317 , код ЄДРПОУ - 39388245) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя О.О. Михайлов