Ухвала

від 21.07.2021 по справі 340/1313/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Дніпросправа № 340/1313/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Олександрійського політехнічного коледжу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 р. в адміністративній справі №340/1313/20 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Олександрійського політехнічного коледжу, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство освіти і науки України, Управління освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 р. позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Олександрійським політехнічним коледжом 26 травня 2021 р. подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтями 59, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині надання документа про сплату судового збору в повному обсязі, надання доказів на підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги.

Частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, судовий збір встановлюється як 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2020 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн.

Предметом позову є застосування до відповідача заходів реагування, шляхом заборони використання (експлуатації) ним будівель учбових корпусів, що є однією вимогою немайнового характеру.

Оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 2102,00 грн., скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3153,00 грн. (2102,00 грн.*150%).

До апеляційної скарги додано квитанцію №7614 від 21 травня 2021 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги по справі №340/1313/20 в розмірі 1261,20 грн., що свідчить про необхідність здійснення доплати скаржником судового збору в розмірі 1891,80 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA668999980313161206081004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частин 1,3,4 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частиною 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона підписана виконуючим обов`язки директора Олександрійського політехнічного коледжу Юрієм Максименко, проте до апеляційної скарги не додано документ підтверджуючий покладення на дану особу зазначених повноважень, в матеріалах справи документ також відсутній.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Водночас суд вважає, що повернення скарги за наявності процесуальної можливості пересвідчитись у наявності в особи повноважень на подання скарги, ставить під загрозу дотримання завдань адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 1891,80 грн., доказів підтвердження повноважень Юрія Максименко, як виконуючого обов`язки директора Олександрійського політехнічного коледжу.

Керуючись статтями 55,59,169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Олександрійського політехнічного коледжу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 р. в адміністративній справі №340/1313/20 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 21 липня 2021 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай