Ухвала

від 23.07.2021 по справі 566/782/20

МЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 566/782/20

провадження № 1-кс/566/103/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїв смт.Млинів Рівненськоїобласті скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 12020180160000236, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 12020180160000236, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2020 року. В обґрунтування скарги заявник зазначив, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 підлягає скасуванню через відсутність достатніх доказів для підозри ОСОБА_3 . Просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, складене старшим слідчим ОСОБА_7 та погоджене прокурором ОСОБА_5 від 26.04.2021 р. у кримінальному провадженні №12020180160000236 від 08.07.2020 року, як незаконне та необґрунтоване; зобов`язати компетентну посадову особу Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області вчинити дії щодо виключення з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні № 12020180160000236 від 08.07.2020 року про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

01 липня 2021 року від представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відвід слідчої судді ОСОБА_1 у розгляді даної скарги.

16 липня 2021 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області (головуюча суддя ОСОБА_8 ) у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчої судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 у розгляді цієї скарги відмовлено. Ухвала набрала законної сили 16.07.2021 року, копія якої надана до справи супровідним листом №566/782/20/2268/21 від 19.07.2021 року.

19 липня 2021 року ухвалою слідчої судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 було призначено на 20.07.2021 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, судове провадження щодо розгляду вищезазначеної скарги.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримав в повному обсязі, просив скаргу задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість, зазначили, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 законне та обґрунтоване, містить достатньо доказів для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, просили у задоволенні скарги відмовити.

Слідча суддя, ознайомившись зі змістом скарги, та долученими до неї матеріалами, заслухавши учасників судового провадження, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

26.04.2021 р. ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.п. 33-34), що підтвердив у судовому засіданні його захисник адвокат ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Випадки, зміст та порядок вручення письмового повідомлення про підозру передбачено ст.ст. 276, 277, 278 КПК України. Так, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Згідно ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділом відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області за процесуального керівництва прокурорів Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180160000236 від 08.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснено повноважною службовою особою, у порядку, визначеному ст. 278 КПК України, за наявності підстав, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України. За своїм змістом повідомлення про підозру відповідає вимогам ст. 277 КПК України, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх даних, які давали можливість дійти переконливого висновку, що ОСОБА_3 причетний до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи доводи скарги адвокат ставить під сумнів обґрунтованість підозри, посилаючись на відсутність достатніх доказів для підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Проте, перевірка повідомлення про підозру з точки зору її обґрунтованості, із врахуванням положень ст. 17 КПК України, не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчою суддею відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, слідча суддя вважає, що на даний час відсутні законні підстави для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 276-279, 303, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 12020180160000236, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2020 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 23.07.2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1