Ухвала

від 22.07.2021 по справі 341/255/20

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 341/255/20

Номер провадження 1-кс/341/246/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 липня 2021 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВвідділення поліції№3(м.Галич)Івано-Франківськогорайонного управлінняполіції ГУНПв Івано-Франківськійобласті ГУНП ОСОБА_2 ,погоджене прокуроромГалицького відділуІвано-Франківськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 внесеного в рамках кримінального провадження №12019090140000355 від 12 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідча СВ відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ГУНП ОСОБА_4 , звернулася в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлятьбанківську таємницюта якіперебувають уволодінні АТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,юридична адреса АДРЕСА_1 ,МФО НОМЕР_2 ,до оригіналівдокументів,з можливістютимчасового вилученняоригіналів усіхдокументів, а саме:

-декларації про майновий стан і доходи фізичної особи поданої ФОП ОСОБА_5 МФО НОМЕР_3 ;

-довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб поданої ФОП ОСОБА_5 МФО НОМЕР_3 ;

-заяви ФОП ОСОБА_5 МФО НОМЕР_3 по рахунку НОМЕР_4 , та довіреності надані до цієї заяви;

-заяви ФОП ОСОБА_5 МФО НОМЕР_3 на відкриття рахунку НОМЕР_5 ;

-заяви ФОП ОСОБА_5 МФО НОМЕР_3 на відкриття рахунку НОМЕР_6 ;

-заяви ФОП ОСОБА_5 МФО НОМЕР_3 на відкриття рахунку НОМЕР_4 ;

-заяви про акцепт Публічної пропозиції Угода за підписом ФОП ОСОБА_5 МФО НОМЕР_3 ;

-картки зі зразком підпису ФОП ОСОБА_5 МФО НОМЕР_3 ;

-опитувальника для клієнта фізичної особи підприємця ФОП ОСОБА_5 МФО НОМЕР_3 , з додатком для нього;

-публічного договору (угода № 2932802) укладеного з ФОП ОСОБА_5 МФО НОМЕР_3 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Із клопотання вбачається, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 01 квітня 2018 року по 31 серпня 2019 року укладено ряд договорів із ФОП ОСОБА_5 на виконання робіт із капітального та поточного ремонту дорожнього покриття. Відповідно до умов договорів та актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2В на банківські рахунки ФОП ОСОБА_5 , від вказаних установ поступили грошові кошти у сумі 3 959886,00 грн. Однак згідно аналітичного висновку ІНФОРМАЦІЯ_4 існують підстави вважати, що вказані роботи ФОП ОСОБА_5 фактично не виконувались, субпідрядники не залучались, наймані працівники у вказаного підприємця відсутні. Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що ФОП ОСОБА_5 тендерна документація не подавалась, надані для ознайомлення договори, акти виконаних робіт, відомості ресурсів він не підписував та ніяких робіт не виконував.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ФОП ОСОБА_5 ( РНОКПП НОМЕР_7 ) знаходяться особисті рахунки, а саме НОМЕР_8 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; та існують підстави вважати що саме на них здійснювалось нарахування коштів в сумі 3959886,00 грн., за виконання умов договору капітального та поточного ремонту дорожнього покриття, які були укладені з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 01 квітня 2018 року по 31 серпня 2019 року.

Під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 02 липня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду від 09 червня 2021 року було вилучено ряд документів які скопійовано на цифровий носій, однак про огляді даних документів існують підстави вважати що ОСОБА_5 вони не підписувались.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Також слідча просила розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація відповідно до частини 2 статті 163 КПК України.

Слідча у судове засідання не з`явилася, скерувала клопотання в якому просить проводити розгляд справи у її відсутності.

З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення частини 2 статті 163 КПК України, згідно яких, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до частини 5 статті 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями частини 1 статті 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини 2 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, поза розумним сумнівом доведено про необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, так як відомості зазначені в цих документах мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального провадження, вказаний захід забезпечення кримінального провадження у даному випадку є доцільним, співмірним та відповідає завданням кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 131, 132, 159-163, 166, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Надати слідчій СВвідділення поліції№ 3(м.Галич)Івано-Франківськогорайонного управлінняполіції ГУНПв Івано-Франківськійобласті лейтенантуполіції ОСОБА_6 ,тимчасовий доступдо документівщо становлятьбанківську таємницюта якіперебувають уволодінні АТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,юридична адреса АДРЕСА_1 ,МФО НОМЕР_2 ,до оригіналівдокументів,з можливістютимчасового вилученняоригіналів усіхдокументів асаме:

-декларації про майновий стан і доходи фізичної особи поданої ФОП ОСОБА_5 МФО НОМЕР_3 ;

-довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб поданої ФОП ОСОБА_5 МФО НОМЕР_3 ;

-заяви ФОП ОСОБА_5 МФО НОМЕР_3 по рахунку НОМЕР_4 , та довіреності надані до цієї заяви;

-заяви ФОП ОСОБА_5 МФО НОМЕР_3 на відкриття рахунку НОМЕР_5 ;

-заяви ФОП ОСОБА_5 МФО НОМЕР_3 на відкриття рахунку НОМЕР_6 ;

-заяви ФОП ОСОБА_5 МФО НОМЕР_3 на відкриття рахунку НОМЕР_4 ;

-заяви про акцепт Публічної пропозиції Угода за підписом ФОП ОСОБА_5 МФО НОМЕР_3 ;

-картки зі зразком підпису ФОП ОСОБА_5 МФО НОМЕР_3 ;

-опитувальника для клієнта фізичної особи підприємця ФОП ОСОБА_5 МФО НОМЕР_3 , з додатком для нього;

-публічного договору (угода № 2932802) укладеного з ФОП ОСОБА_5 МФО НОМЕР_3 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали 1 (один) місяць із дня постановлення ухвали.

За невиконання ухвали настають наслідки, передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться у матеріалах справи, інший підлягає видачі слідчій СВ відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6

Слідчий суддя:ОСОБА_1