Рішення

від 23.07.2021 по справі 120/4080/21-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 липня 2021 р. Справа № 120/4080/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське АТП-10512" до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське АТП-10512" про стягнення заборгованості.

03.09.2020 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське АТП-10512" подано зустрічну позовну заяву.

Обґрунтовуючи подану заяву представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське АТП-10512" вказав на протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо призначення пенсії ОСОБА_1 , що завдало матеріального збитку ТОВ "Жмеринське АТП-10512", адже у зв`язку із призначенням пільгової пенсії ОСОБА_1 на підприємство покладено обов`язок по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 10.09.2020 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське АТП-10512" залишено без руху та надано десятиденний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Ухвалою від 08.10.2020 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське АТП-10512" разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала, оскільки вимоги ухвали суду від 10.09.2020 року залишились невиконаними, а недоліки зустрічної позовної у встановлений строк не усунуті.

Не погодившись із вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Жмеринське АТП-10512" оскаржило її до Сьомого апеляційного адміністративного суду, який постановою від 15.03.2021 року скасував ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року, а справу направив для продовження розгляду, оскільки позивачем було виконано вимоги ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху від 10 вересня 2020 року у строк встановлений судом, однак, з незалежних від заявника обставин судом не прийнято подані ним документи.

При цьому судом апеляційної інстанції зазначено, що отримавши ухвалу суду електронною поштою, відповідач у праві був розраховувати, що вона направлена з офіційної електронної адреси суду, а тому він мав правомірні очікування того, що направлена на ту ж саму адресу кореспонденція буде приєднана до матеріалів справи та буде врахована судом.

06.04.2021 року матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 13.04.2021 року продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Жмеринське АТП-10512" процесуальний строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, оскільки заяви про виконання вимог ухвали суду від 10.09.2020 року щодо усунення недоліків зустрічної позовної заяви не виявлено, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску такого строку.

20.04.2021 року до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське АТП-10512" про поновлення строку звернення до суду задоволено. Визнано поважними причини пропуску та поновлено строк звернення до суду.

Прийнято до свого провадження зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське АТП-10512" у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське АТП-10512" про стягнення заборгованості.

Цією ж ухвалою роз`єднано в самостійне провадження вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське АТП-10512" до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними.

Зустрічний позов передано на розподіл відповідно до частини 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.04.2021 року, даній справі присвоєно новий єдиний унікальний номер - 120/4080/21-а.

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року адміністративну справу №120/4080/21-а прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву.

15.07.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки обов`язок з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених у порядку статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", покладений на підприємства.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

06.09.2019 ОСОБА_1 1964 року народження звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою та пакетом документів, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

За наслідком розгляду даної заяви прийнято рішення №025450002514 від 10.09.2019, у якому зазначено, що згідно поданих документів та за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу з бази даних реєстру застрахованих осіб, страховий стаж заявника становить 37 років 11 місяців 25 днів. При цьому, до пільгового стажу не зараховано періоди роботи водієм автобуса на ВАТ Жмеринському АТП 10512 з 07.01.1985 по 01.11.2005 у зв`язку з відсутністю довідки про підтвердження особливого характеру роботи та умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії.

Відтак, громадянину ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно пунктом "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пунктом 2 розділу ХV Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в зв`язку з відсутністю довідки про підтвердження особливого характеру роботи та умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії.

Вважаючи відмову відповідача протиправною, а свої права та законні інтереси порушеними, позивач оскаржив її до суду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду №120/3259/19-а від 11 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №025450002514 від 10.09.2019 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії та прийняти відповідне рішення з урахуванням правових висновків, викладених у судовому рішенні.

Згідно із частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду № 120/3259/19-а від 11 грудня 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії та призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське АТП-10512" вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області безпідставно призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_1 , що і стало підставою для звернення до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; для жінок - не менше 25 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.

Аналогічна норма міститься у статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Так, згідно з пунктом 8 частини 2 статті 114 Закону України № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається водіям міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятим у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу: для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; для жінок - не менше 25 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" № 637 від 12.08.1993 року (далі - Постанова № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників.

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт як водія міського пасажирського транспорту за умови дотримання вимог п. з ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка (п. 1 Порядку №637).

В ході розгляду даної справи судом досліджено матеріали адміністративної справи №120/3259/19-а, які містять копію трудової книжки ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , із якої вбачається наступне:

- 07.01.1985 - переведений водієм 3 класу для роботи на автобусі;

- 01.07.1986 - присвоєна кваліфікація водія 1 класу. Жмеринське АТП 30118 перейменований в АТП-10512;

- 01.08.1987 - Жмеринське АТП 10512 перейменоване в ВАТ "Жмеринське АТП 10512";

- 01.08.1987 - понижена класність водія 3 класа;

- 01.11.2005 - звільнений з роботи за згодою сторін.

Як зазначалось, на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду № 120/3259/19-а від 11 грудня 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії та призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

При цьому, за вказаних обставин, судом не встановлено протиправності дій відповідача при призначенні пенсії позивачу.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи №120/3259/19-а перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області при призначенні ОСОБА_1 пенсії діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що у разі відмови у задоволені позову судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Жмеринське АТП-10512" (вул. Київська, 115, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, ЄДРПОУ 05461042) ;

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ЄДРПОУ 13322403) .

Суддя Свентух Віталій Михайлович