Ухвала

від 22.07.2021 по справі 160/11790/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2021 року справа 160/11790/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бест фоам солюшнс до Дніпровської митниці про скасування рішень про коригування митної вартості товарів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю Бест фоам солюшнс до Дніпровської митниці про скасування рішень про коригування митної вартості товарів.

Рішення отримано 11.02.2021.

На дане рішення митницею 11.03.2021 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.03.2021 поновлений строк на апеляційне оскарження, апеляційна скарга залишалась без руху та надавалось 10 днів для сплати судового збору в сумі 12612грн. Ухвала отримана 07.06.2021.

Від Дніпровської митниці 18.06.2021 надійшла заява про продовження строку для сплати судового збору в зв`язку з відсутністю фінансування.

Вирішуючи цю заяву, колегія суддів виходить з того, що з дня отримання оскаржуваного рішення пройшло більше п`яти місяців і цього часу було достатньо для вирішення питання сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору , Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 169, частини 2 статті 298 КАС України, строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Дніпровській митниці в продовженні строку для усунення недоліків.

Повернути апеляційну скаргу Дніпровській митниці.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко