Рішення

від 16.07.2021 по справі 912/1170/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 рокуСправа № 912/1170/21 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1170/21

за позовом Кропивницької міської ради, 25022, м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 41,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМІКСГРУПП-ЛТД", 25028, м. Кропивницький, вул. Волкова, буд. 11, корп. 2, кв. 23,

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Іванюк (Бензар) Вероніки Юріївни , АДРЕСА_1 ,

та Кіровоградської обласної ради, 25022, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1,

про внесення змін до договору,

представники:

від позивача - Татарко Д.А., виписка з ЄДР;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи Іванюк (Бензар) В.Ю. - Тертична В.П., ордер від 14.05.2021 КР № 147219;

від третьої особи Кіровоградської обласної ради - Білий І.П., довіреність від 26.05.2021 № 10-1232/1.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кропивницької міської ради, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМІКСГРУПП-ЛТД" про внесення змін до Договору оренди землі від 01.01.2010 року №210, укладеного між Кіровоградською міською радою (зараз Кропивницька міська рада) та Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМІКСГРУПП-ЛТД", а саме:

- четверте речення розділу 2 Договору оренди землі викласти в наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 10.02.2021 року № 569 становить 7 021 155,85 грн.";

- пункт 1 розділу 4 викласти в новій редакції: "Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі та розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки 7 021 155,85 грн: 351 057,79 грн на рік, що складає 29 254,82 грн на місяць, починаючи з дня набрання рішенням законної сили", з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що згідно рішення міської ради № 1750 від 12.07.2018 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кропивницького Кіровоградської області" відбулась зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у зв`язку з чим міська рада звернулась до суду з вимогою про внесення змін до договору оренди.

Ухвалою від 19.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1170/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.05.2021 на 14:00 год та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця Іванюк (Бензар) Вероніку Юріївну.

17.05.2021 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМІКСГРУПП-ЛТД" надійшов відзив на позовну заяву від 17.05.2021 № 1, в якому відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю та вирішити питання про розподіл судових витрат. Відповідач вказує, що рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 02.10.2014 року (№ провадження 22-ц/781/2364/14) рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.07.2014 року скасовано: позов заступника прокурора Кіровоградської області задоволено: визнано договір купівлі-продажу майна від 07 лютого 2007 року № 3, укладений між Правобережною товарною біржею, державною податковою інспекцією у м. Кіровограді та Бензар Веронікою Юріївною , недійсним; ВИЗНАНО ПРАВО ВЛАСНОСТІ на ІТМ-сховнще, яке є захисною спорудою цивільної оборони № 40312, розташоване у АДРЕСА_2 , за ТЕРИТОРІАЛЬНОЮ ГРОМАДОЮ в особі Кіровоградської обласної ради (код ЄДРПОУ 22223982, м. Кіровоград, площа Кірова, 1). У зв`язку з викладеним ТОВ "РЕМІКСГРУПП-ЛТД" зазначена земельна ділянка ніколи не використовувалась і не використовується, як і зазначений об`єкт нерухомого майна (ІТМ-сховнще загальною площею 306,4 кв.м), що на ній розміщений. Таким чином, наразі у Кропивницької міської ради відсутні законні підстави вважати орендарем земельної ділянки площею 0,4871 га, кадастровий номер 3510100000:06:072:0028, за адресою: АДРЕСА_2 , на якій розміщений об`єкт нерухомого майна - ІТМ-сховнще загальною площею 306.4 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 70086335101) згідно Договору оренди землі від 01.09.2010 року № 210, саме відповідача - ТОВ "РЕМІКСГРУПП-ЛТД".

17.05.2021 суд відкрив підготовче засідання.

З врахуванням обставин, встановлених в рішенні Апеляційного суду Кіровоградської області від 02.10.2014 (№ провадження 22-ц/781/2364/14), представником Фізичної особи-підприємця Іванюк (Бензар) Вероніки Юріївни було заявлено усне клопотання про залучення Кіровоградської обласної ради до участі у справі №912/1170/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Ухвалою від 17.05.2021 задоволено усне клопотання представника Фізичної особи-підприємця Іванюк (Бензар) Вероніки Юріївни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Залучено до участі у справі № 912/1170/21 Кіровоградську обласну раду, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Відкладено підготовче засідання у справі № 912/1170/21 до 09.06.2021 на 11:00 год.

20.05.2021 до господарського суду від представника Фізичної особи-підприємця Іванюк (Бензар) Вероніки Юріївни надійшли письмові пояснення від 19.05.2021 № 1, в яких третя особа зазначає, що у позивача відсутні правові підстави вважати орендарем земельної ділянки площею 0,4871 га, кадастровий номер 3510100000:06:072:0028 (на якій розміщений належний саме територіальній громаді в особі Кіровоградської обласної ради об`єкт нерухомого майна - ІТМ-сховище загальною площею 306,4 кв.м.), за Договором оренди землі від 01.09.2010 № 210, саме відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМІКСГРУПП-ЛТД", а відтак відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

24.05.2021 до господарського суду від Кропивницької міської ради надійшла відповідь на відзив від б/д № б/н, в якій позивач зазначає, що ним правомірно, в порядку ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 7 Закону України "Про оренду землі" подано позов саме до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМІКСГРУПП-ЛТД", а тому наявні підстави для задоволення позовної заяви в повному обсязі.

31.05.2021 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМІКСГРУПП-ЛТД" надійшли заперечення на відповідь на відзив від 31.05.2021 № 1, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, оскільки наразі у позивача відсутні законні підстави вважати законним орендарем земельної ділянки площею 0,4871 га, кадастровий номер 3510100000:06:072:0028 (на якій розміщений належний саме територіальній громаді в особі Кіровоградської обласної ради об`єкт нерухомого майна - ІТМ-сховище загальною площею 306,4 кв.м.), за Договором оренди землі від 01.09.2010 № 210, саме відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМІКСГРУПП-ЛТД".

08.06.2021 до господарського суду від Кіровоградської обласної ради надійшли письмові пояснення від 08.06.2021, в яких третя особа просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

08.06.2021 до господарського суду від Кіровоградської обласної ради надійшло клопотання від 08.06.2021 про поновлення пропущеного строку для подання пояснень, у зв`язку із запровадженням карантинних заходів на території України та зважаючи на зміни у структурі виконавчого апарату Кіровоградської обласної ради та розподілу повноважень між працівниками затвердженого рішенням обласної ради від 26.01.2021 № 27 "Про внесення змін до рішення обласної ради від 11.12.2020 № 4 "Про структуру та чисельність виконавчого апарату обласної ради".

Крім того, 08.06.2021 до господарського суду від Кіровоградської обласної ради надійшло клопотання від 08.06.2021 про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки уповноважений представник 09.06.2021 здійснює представництво обласної ради при визначенні переможця конкурсу на заміщення вакантної посади директора КЗ "Кіровоградський обласний інститут післядипломної освіти імені Василя Сухомлинського".

09.06.2021 до господарського суду від Кропивницької міської ради надійшло клопотання від 08.06.2021 про витребування доказів, в якому позивач просить: визнати поважними причини не подання клопотання про витребування доказів разом із позовною заявою та витребувати від Департаменту надання адміністративних послуг копії свідоцтва про право власності, серії та номеру 4097356, виданого 29.05.2013 року Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції в Кіровоградській області, свідоцтва про право власності, серії та номеру НОМЕР_1 , виданого 09.01.2014 року Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції в Кіровоградській області, свідоцтва про право власності, серії та номеру НОМЕР_2 , виданого 12.11.2015 року Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції в Кіровоградській області, а також копії акту приймання-передачі майнового внеску (вкладу) до статутного капіталу ПП "Фірма Ю.В.К." від 30 грудня 2013 року та акту приймання-передачі майнового внеску (вкладу) до статутного капіталу ТОВ "Реміксгрупп-Лтд" від 28 листопада 2013 року.

09.06.2021 суд продовжив підготовче засідання.

Ухвалою від 09.06.2021 задоволено клопотання Кіровоградської обласної ради від 08.06.2021 про поновлення пропущеного строку для подання пояснення. Поновлено пропущений строк для подання пояснень Кіровоградською обласною радою. Задоволено клопотання Кропивницької міської ради від 08.06.2021 про витребування доказів. Визнано поважними причини не подання клопотання про витребування доказів разом із позовною заявою. Витребувано від Департаменту надання адміністративних послуг копії свідоцтва про право власності, серії та номеру 4097356, виданого 29.05.2013 року Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції в Кіровоградській області, свідоцтва про право власності, серії та номеру НОМЕР_1 , виданого 09.01.2014 року Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції в Кіровоградській області, свідоцтва про право власності, серії та номеру НОМЕР_2 , виданого 12.11.2015 року Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції в Кіровоградській області, а також копії акту приймання-передачі майнового внеску (вкладу) до статутного капіталу ПП "Фірма Ю.В.К." від 30 грудня 2013 року та акту приймання-передачі майнового внеску (вкладу) до статутного капіталу ТОВ "Реміксгрупп-Лтд" від 28 листопада 2013 року. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/1170/21 на тридцять днів. Задоволено клопотання Кіровоградської обласної ради від 08.06.2021 про відкладення розгляду справи. Відкладено підготовче засідання у справі № 912/1170/21 до 01.07.2021 на 11:00 год.

18.06.2021 до господарського суду від Департаменту надання адміністративних послуг на виконання вимог ухвали суду від 09.06.2021, листом від 18.06.2021 № 2315/03/01 надано витребувані судом документи.

29.06.2021 до господарського суду від Кропивницької міської ради надійшли додаткові пояснення (в порядку ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

01.07.2021 суд продовжив підготовче засідання.

У підготовчому засіданні уповноваженим представником третьої особи - Фізичної особи-підприємця Іванюк (Бензар) Вероніка Юріївна повідомлено, що у спірних правовідносинах Іванюк (Бензар) Вероніка Юріївна виступає саме як фізична особа, а не як суб`єкт підприємницької діяльності.

Ухвалою від 01.07.2021 постановлено врахувати, що у справі № 912/1170/21 третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача є громадянка Іванюк (Бензар) Вероніка Юріївна ; закрито підготовче провадження у справі № 912/1170/21; справу № 912/1170/21 призначено до судового розгляду по суті на 16.07.2021 на 10:00 год.

16.07.2021 господарський суд відкрив судове засідання.

У судовому засіданні брали участь представники позивача та третіх осіб. Відповідач представника до суду не направив, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 16.07.2021 за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

01 вересня 2010 року між орендодавцем - Кіровоградською міською радою, та орендарем - Бензар Веронікою Юріївною, з другої сторони укладено договір оренди землі №210 (далі - Договір).

Згідно розділу 1 Договору орендодавець на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 15 вересня 2009 року № 2536 Про передачу в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_2 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку під розміщення комплексу дорожнього сервісу, яка знаходиться по АДРЕСА_2 . Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку.

Відповідно до розділу 2 Об`єкт оренди Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 4871,71 кв.м земель, які використовуються в комерційних цілях.

На земельній ділянці не розміщені об`єкти нерухомого майна та об`єкти інфраструктури.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно витягів з технічної документації від 28.07.2010 р. №2163, від 15.07.2010 № 1913 становить: до введення об`єкта в експлуатацію - 600 162 гри. 86 коп., після введення об`єкта в експлуатацію - 3 000 607 гри. 93 коп.

Договір укладено на двадцять п`ять років. Договір оренди землі набирає чинності після йо го державної реєстрації. Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, при належному виконанні обов`язків відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переваж не право на поновлення договору. В цьому випадку орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. (розділ 3 Договору)

За умовами розділу 4 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі:

3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки до введення об`єкта в експлуатацію - 1 500 грн. 41 коп. (Одна тисяча п`ятсот грн. 41 коп.) на місяць. Термін ведення будівництва складає не більше 2-х років, починаючі з дня реєстрації цього договору. У разі, якщо будівництво не буде реалізоване у зазначений термін, орендна плата нараховується в повному обсязі.

5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки після введення об`єкта в експлуатацію - 12 502 гри. 53 коп. (Дванадцять тисяч п`ятсот дві грн. 53 коп.) на місяць, згідно розрахунку, що додається, починаючи з дня державної реєстрації договору оренди землі.

Орендна плата переглядається у разі:

зміни умов господарювання, передбачених договором;

зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів;

зміни ставок орендної плати;

зміни нормативної грошової оцінки земель міста;

зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством протягом січня такого року; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

в інших випадках, передбачених законом.

Розмір орендної плати може бути переглянуто за погодженням сторін або змінено на вимогу одні єї із сторін у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до розділу 13 Договору зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печаткою позивача.

Між сторонами підписано акт прийому - передачі вищевказаної земельної ділянки.

В подальшому Бензар Вероніка Юріївна змінила прізвище на Іванюк .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яка викладена в інформаційній довідці від 02.02.2021 року № 242651496, 25.11.2013 року Іванюк Вероніка Юріївна зареєструвала право оренди земельної ділянки, загальною площею 4871,71 кв.м по АДРЕСА_2 , яке виникло на підставі договору оренди землі № 210 від 01.09.2010 року.

Як вбачається з Інформаційної довідки за Іванюк Веронікою Юріївною проведено державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, загальною площею 306,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 70086335101), яка знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,4871 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 3510100000:06:072:0028.

Також з Інформаційної довідки вбачається, що 09.01.2014 року власником нежитлової будівлі, загальною площею 306,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 70086335101), яка знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,4871 га за адресою: м. Кіровоград, Олександрійське шосе, 5, кадастровий номер: 3510100000:06:072:0028 стало Приватне підприємство Фірма Ю.В.К. , а в подальшому 12.11.2015 року - Товариство з обмеженою відповідальністю РЕМІКСГРУПП-ЛТД .

Так, 30.12.2013 за актом приймання-передачі майнового внеску (вкладу) до статутного капіталу ПП Фірма Ю.В.К. засновник Приватного підприємства Фірма Ю.В.К. Іванюк Вероніка Юріївна передала, а підприємство прийняло майновий внесок засновника до статутного капіталу у складі нерухомого майна - нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площа - 306,4 кв.м, вартістю 163 947,38 грн, яка належить Іванюк Вероніці Юріївні на праві власності, про що 09.01.2014 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер - 15913354.

28.11.2014 за актом приймання-передачі майнового внеску (вкладу) до статутного капіталу ТОВ РЕМІКСГРУПП-ЛТД засновник (учасник) Товариства з обмеженою відповідальністю РЕМІКСГРУПП-ЛТД Приватне підприємство Фірма Ю.В.К. передав, а товариство прийняло майновий внесок засновника (учасника) до статутного капіталу у складі нерухомого майна - нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, Олександрійське шосе, будинок 5, площа - 306,4 кв.м, вартістю 163 947,38 грн, яка належить Приватному підприємству Фірма Ю.В.К. на праві власності, про що 12.11.2015 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер - 47478740.

12 липня 2018 року Міською радою міста Кропивницького прийнято рішення № 1750 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кропивницького Кіровоградської області , яким вирішено, з поміж іншого затвердити технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кропивницького Кіровоградської області, яка була виконана Командитним товариством науково-впроваджувальною фірмою Нові технології .

Дане рішення Міської ради міста Кропивницького оприлюднено у Вечірній газеті 13 липня 2018 року.

Згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 10.02.2021 року № 569 нормативно-грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер: 3510100000:06:072:0028 станом на 09.02.2021 становила 7 021 155,85 грн.

Крім того, рішенням Кіровоградської міської ради від 27 листопада 2017 року № 1236 "Про перейменування" з поміж іншого вирішено наступне: "у зв`язку з перейменуванням міста Кіровограда Кіровоградської області на місто Кропивницький Кіровоградська міська рада (код ЄДРПОУ 26241020) є міською радою міста Кропивницького, а виконавчий комітет Кіровоградської міської ради (код ЄДРПОУ 04055251) є виконавчим комітетом міської ради міста Кропивницького".

Міською радою міста Кропивницького 04 грудня 2020 року прийнято рішення № 3 Про перейменування , згідно яким вирішено перейменувати Міську раду міста Кропивницького (код ЄДРПОУ 26241020) на Кропивницьку міську раду, а Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького (код ЄДРПОУ 04055251) на Виконавчий комітет Кропивницької міської ради.

У зв`язку із зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що передана в оренду, Міська рада міста Кропивницького звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю РЕМІКСГРУПП-ЛТД про внесення змін до договору оренди землі від 01 вересня 2010 року № 210.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі, який, за змістом статті 13 цього Закону є договором, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Частиною 1 статті 632 Цивільного кодексу України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки, тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 15 Закону України "Про оренду землі" орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, є однією із істотних умов договору.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України (частини 1 та 2 статті 21 Закону України "Про оренду землі").

Пунктом 288.5 статті 288 Податкового кодексу України передбачено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

У статті 289 Податкового кодексу зазначено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №489 від 25.11.2016 затверджено новий Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів (застосовується з 1 січня 2017 року), яким змінено коефіцієнти, що застосовуються для обрахунку нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

У п. 1 розділу 3 Порядку зазначено, що за результатами нормативної грошової оцінки земель складається технічна документація, дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються за заявою зацікавленої особи як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Статтею 23 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

При цьому таким центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (п. 1 р. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ від 14.01.15 № 15), яка здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 7 Положення).

Таким чином, з урахуванням положень статті 288 ПК України і статей 15, 21 Закону України "Про оренду землі" нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України № 3-34гс13 (справа № 5009/3430/12) від 03.12.2013, № 3-481гс15 (справа № 922/3871/14) від 07.10.2015, № 3-476гс15 (справа № 922/583/14) від 02.03.2016, № 6-325цс16 від 18.05.2016, постановах Верховного Суду від 13.06.2019 у справі № 910/11764/17, № 908/4582/15 від 20.11.2018, від 27.01.2021 у справі №924/725/18.

Частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 632 Цивільного кодексу України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Отже, враховуючи зазначені положення чинного законодавства, зміна умов договору, в тому числі в частині розміру орендної плати, здійснюється за взаємною згодою сторін. За відсутності такої згоди, договір може бути змінений за рішенням суду лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Згідно з частинами 2, 4 статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Правила, передбачені частинами 2, 4 статті 188 Господарського кодексу України, є матеріально-правовими, а не процесуальними. Процедура, передбачена ними, не відноситься до випадків обов`язкового досудового врегулювання спору в розумінні частини 3 статті 124 Конституції України та не спричиняє наслідків у вигляді повернення позовної заяви відповідно до приписів пункту 6 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Тому те, що позивач не скористався відповідною процедурою позасудового врегулювання, не позбавляє його права реалізувати своє суб`єктивне право на зміну умов договору та вирішити існуючий конфлікт у суді в силу прямої вказівки, що міститься у частині 2 статті 651 Цивільного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 914/2649/17 (провадження № 12-216гс18) та постанові Верховного Суду від 16.01.2020 у справі №904/1912/19.

У даній справі позивач не скористався своїм правом щодо надіслання відповідачу пропозицій про внесення змін до спірного договору оренди, а обрав інший спосіб правового захисту - звернувся з позовом про зміну умов договору до суду.

В той же час, відповідачем у справі позивач визначив Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМІКСГРУПП-ЛТД" .

Відповідно до п. 1 та п. 2 ст. 377 Цивільного Кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розмішені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника.

Згідно ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розмішені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

З вищенаведеним кореспондує норма ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі", в силу якої до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Однак, згідно рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 02.10.2014 у справі № 22-ц/781/2364/14 за позовом заступника прокурора Кіровоградської області, поданого в інтересах держави в особі Кіровоградській обласної ради до Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, Правобережної товарної біржі, Іванюк (Бензар) Вероніки Юріївни визнано договір купівлі-продажу майна від 07 лютого 2007 року №3, укладений між Правобережною товарною біржею, Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді та Бензар Веронікою Юріївною , недійсним; визнано право власності на ІТМ-сховище, яке є захисною спорудою цивільної оборони №40312, розташоване у м. Кіровограді по Олександрійському шосе, 5, за територіальною громадою в особі Кіровоградської обласної ради (код ЄДРПОУ 22223982, м. Кіровоград, площа Кірова, 1).

Право власності на ІТМ-сховище, яке є захисною спорудою цивільної оборони №40312, розташоване у м. Кіровограді по Олександрійському шосе, 5, за територіальною громадою в особі Кіровоградської обласної ради не зареєстровано.

Згідно ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

За положеннями ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти (постанова Верховного Суду від 30.05.2019 у справі № 585/2843/17).

У постанові від 23.05.2019 у справі № 922/3707/17 Верховний Суд зазначив, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно не є підставою набуття таких прав, а є похідним від таких підстав юридичним фактом, який є елементом в юридичному складі (сукупності юридичних фактів), який призводить до виникнення речових прав.

Згідно зі статтею 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Подібний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 925/1121/17, від 17.04.2019 у справі № 916/675/15, від 24.01.2021 у справі № 910/10987/18.

Зважаючи на зазначене, державна реєстрація права власності на нерухоме майно, розташоване на орендованій земельній ділянці, за Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕМІКСГРУПП-ЛТД" з одночасним існуванням рішення, яке набрало законної сили, Апеляційного суду Кіровоградської області від 02.10.2014 у справі № 22-ц/781/2364/14, яким визнано право власності на ІТМ-сховище, яке є захисною спорудою цивільної оборони №40312, розташоване у м. Кіровограді по Олександрійському шосе, 5, за територіальною громадою в особі Кіровоградської обласної ради, не дає можливості суду з більшою вірогідністю переконатися в наявності всіх елементів юридичного складу права власності відповідача.

Позивачем не надано суду доказів, що саме відповідач користується орендованою земельною ділянкою, хоча за умовами розділу 9 Договору орендодавець має право вимагати від орендаря вільного доступу до переданої в оренду земельної ділянки для контролю за додержанням орендарем умов договору.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не доведено перебування земельної ділянки, яка знаходиться по шосе Олександрійському, 5, у користуванні відповідача.

З огляду на викладене, оцінивши в сукупності наявні матеріали справи та здійснивши перевірку їх доказами, суд за наслідками розгляду справи встановив, що позивач не довів в розумінні ст. 74 Господарського процесуального кодексу України ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог до відповідача, і зважаючи на відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог у даній справі за такого складу учасників провадження, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Кропивницькій міській раді (25022, м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 41); Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕМІКСГРУПП-ЛТД" (25028, м. Кропивницький, вул. Волкова, буд. 11, корп. 2, кв. 23); гр. Іванюк (Бензар) Вероніці Юріївні (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Кіровоградській обласній раді (на електронну пошту: oblrada@shtorm.com).

Повне рішення складено 23.07.2021.

Суддя О.Л. Бестаченко