Ухвала

від 22.07.2021 по справі 638/15968/20

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15968/20

Провадження № 1-кс/638/1662/21

22.07.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Деметра» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання по кримінальному провадженню №12020220480003147 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ТОВ «Деметра» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання по кримінальному провадженню №12020220480003147 та зобов`язання вчинити певні дії, згідно прохальної частини якої заявник просить суд: 1) визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області в межах кримінального провадження №12020220480003147 щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12020220480003147 в порядку статті 220 КПК України; 2) зобов`язати слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 або іншого слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020220480003147 розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та скласти вмотивовану постанову про результат розгляду клопотання і вручити її представнику відповідно до вимог статті 220 КПК України. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що Харківським районним управлінням поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12020220480003147. 09.07.2021 року до начальника відділу слідчого управління ОСОБА_5 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак станом на 15.07.2021 року слідчий проігнорував вказане клопотання, не надав відповіді на нього та не ознайомив з матеріалами кримінального провадження. Просить суд скаргу задовольнити.

Заявник - представник ТОВ «Деметра» - адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд за його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Слідчий Харківськогорайонного управлінняполіції №3Головного управлінняНаціональної поліціїв Харківськійобласті,у провадженніякого перебуває кримінальне провадження №12020220480003147, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні не надав.

Суд, вивчивши матеріали, додані до скарги заявником, вважає встановленим наступні факти та відповідні їм правовідносини.

За змістом частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивченням матеріалів, доданих до скарги встановлено, що 09.07.2021 року представник ТОВ «Деметра» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке отримано адресатом 09.07.2021 року.

Згідно частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За приписами частини 2 наведеної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так,заявник наголошує,що клопотаннянаразі посуті нерозглянуте,постанова проповну абочасткову відмовув йогозадоволенні невинесена,слідчим проігноровановиклик всудове засіданнята жоднимчином неспростовано доводизаявника щодоне розглядуклопотання,а томусуд вважає,що скарга представника ТОВ «Деметра» - адвоката ОСОБА_3 , підлягає задоволенню, так як доводи, викладені в ній, знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду скарги.

Крім того, суд відмовляє в задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності слідчого незаконною, виходячи з наступного.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг нарішення,дії чибездіяльність слідчого,дізнавача чипрокурора підчас досудовогорозслідування.Так,відповідно дочастини 2цієї статті,ухвала слідчогосудді зарезультатами розглядускарги нарішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування можебути про: 1)скасування рішенняслідчого,дізнавача чипрокурора; 1-1)скасування повідомленняпро підозру; 2)зобов`язання припинитидію; 3)зобов`язання вчинитипевну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно зположеннями частини3статті 26КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає зайвим задоволення вимог скаржника щодо визнання вказаної бездіяльності незаконною.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «Деметра» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання по кримінальному провадженню №12020220480003147 та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчогоХарківського районногоуправління поліції№3Головного управлінняНаціональної поліціїв Харківськійобласті,у провадженніякого знаходитьсякримінальне провадження№12020220480003147,розглянути клопотання представника ТОВ «Деметра» - адвоката ОСОБА_3 від 09.07.2021 року та повідомити про результати розгляду клопотання особу, яка його заявила.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: