Ухвала

від 22.07.2021 по справі 188/411/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6467/21 Справа № 188/411/21 Суддя у 1-й інстанції - Ніколаєва І. К. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю НАШЕ ЖИТТЯ+ на ухвалу судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма НІБАС про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по вказаній цивільній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, 11 травня 2021 року ТОВ НАШЕ ЖИТТЯ+ - особа, яка не брала участі у справі, подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України .

При цьому, посилаючись на те, що зазначеною ухвалою вирішено питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки, скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк, оскільки з оскаржуваною ухвалою ознайомився лише 26 квітня 2021 року під час ознайомлення із матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши виділені матеріали по забезпеченню позову вищевказаної цивільної справи та зважаючи на конкретні обставини, зазначені апелянтом, суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними, тому наявні правові підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю НАШЕ ЖИТТЯ+ строк на апеляційне оскарження ухвали судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року про забезпечення позову .

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю НАШЕ ЖИТТЯ+ на ухвалу судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма НІБАС про звернення стягнення на предмет застави.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова