Ухвала

від 23.07.2021 по справі 487/2509/21

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/2509/21

Провадження № 2/487/1809/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Щербини С.В. , за участю секретаря судового засідання Гузан Є.А. , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/2509/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Ухвалою судді від 07.05.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання по справі.

23 липня 2021 року представником позивача ОСОБА_5 подано до канцелярії суду заяву про збільшення позовних вимог, якою вона просила виділити в натурі ОСОБА_1 49/100 часток земельної ділянки (площею 341,82 кв.м.), розташованої за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4810136300:01:005:0002, яка належить їй на праві спільної часткової власності; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 696 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник в призначене судове засідання не з`явилися. Представник позивача надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, заяву про збільшення позовних вимог підтримала в повному обсязі, просила її розглянути за її відсутності.

Відповідачі в призначене судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглядаючи питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позивачем заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ст.49 ЦПК України, тому підстави для її повернення відсутні.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_5 про збільшення позовних вимог.

Як наслідок, на підставі ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання по справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст.51, 53, 197, 198, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі.

Відкласти підготовче засідання у справі на 08.09.2021 року 16:00 год. , в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал. №2.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина