Ухвала
від 23.07.2021 по справі 2-1360/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/754/624/21

Справа № 2-1360/11

У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі за № 2-1360/11, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі за № 2-1360/11.

Вивчивши письмові матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З письмової заяви вбачається, що на підтвердження виконання ч. 2 ст. 183 ЦПК України стороною заявника долучено копії фіскальних чеків.

Разом з тим, суд вказані документи приймає критично з наступних підстав.

Суд звертає увагу на те, що з копій фіскальних чеків неможливо встановити зміст відправленого на адресу ПАТ Банк Золоті Воорота , ОСОБА_2 , ТОВ ФК Піфагор - фінанси .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі за № 2-1360/11.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі за № 2-1360/11 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено: 23.07.2021 року.

Суддя: В.О. Сенюта

Дата ухвалення рішення23.07.2021
Оприлюднено26.07.2021
Номер документу98533849
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1360/11

Ухвала від 07.06.2023

Цивільне

Заліщицький районний суд Тернопільської області

Васильченко В. В.

Ухвала від 07.06.2023

Цивільне

Заліщицький районний суд Тернопільської області

Васильченко В. В.

Ухвала від 29.05.2023

Цивільне

Заліщицький районний суд Тернопільської області

Васильченко В. В.

Ухвала від 17.11.2021

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Сенюта В. О.

Ухвала від 30.09.2021

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Сенюта В. О.

Ухвала від 23.07.2021

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Сенюта В. О.

Рішення від 13.05.2011

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Непша О. І.

Рішення від 13.05.2011

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Непша О. І.

Ухвала від 01.10.2020

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Мруць І. С.

Ухвала від 22.06.2012

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Лузан В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні