Ухвала

від 26.07.2021 по справі 2-241/2010

НОВОПСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 26.07.2021

ЄУ № 2-241/2010

Провадження №6/942/113/21

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 липня 2021 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., одержавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення, заінтересовані особи - Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль , ОСОБА_1 , Новопсковський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-241/2010 за позовом ВАТ Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання та поновити строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 2-241/2010.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження , заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Так, відповідно до п.п. 5,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" у заяві про видачу дубліката виконавчого листа повинні міститься необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Заявник в заяві вказує обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, проте доказів на підтвердження цього суду не надає.

Отже, заявник має надати до суду всі наявні в нього докази, які підтверджують кожну вказану в заяві обставину, зокрема докази заміни сторони виконавчого провадження з виконання судового рішення по справі ЄУ №2-190/2010, докази втрати виконавчого листа тощо.

Відповідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України Про судовий збір визначено перелік осіб та випадків звільнення від сплати судового збору і цей перелік є вичерпним. На момент звернення з заявою до суду, звільнення заявника від сплати судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа Законом України Про судовий збір не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Отже за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68,10 грн., за наступними реквізитами: Одержувач: ГУК у Луг.обл./СТГсмт Новопск/22030101, рахунок UA848999980313151206000012423, Код 37991110, Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, з п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України вбачається, що стягувач може звернутися з заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як вбачається з заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія заявник звертається з двома вимогами: 1) про видачу дубліката виконавчого листа; 2) поновлення строку його пред`явлення.

Вказане свідчить про те, що заявник звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа поза строками пред`явлення виконавчого листа до виконання, що є суттєвим порушенням вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, і з чого випливає, що одночасний розгляд вимог про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення є неможливим, оскільки видачі дубліката виконавчого листа повинно передувати поновлення строку для подачі виконавчого листа до виконання.

Як вбачається з наданої заяви вказані вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підставою для залишення заяви без руху у відповідності зі ст. 185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне заяву ТОВ ФК Довіра та Гарантія залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях Голдер проти Великої Британії від 21.02.1975, Де Жуффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 83, 95, 175, 177, 185, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення, заінтересовані особи - Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль , ОСОБА_1 , Новопсковський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко