Ухвала
від 26.07.2021 по справі 643/3750/21
МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/3750/21

Провадження № 2/643/3094/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.07.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Бойчук Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ОТП Банк , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва - Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ ОТП Банк , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 28 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ ОТП Банк грошових коштів в розмірі 37 842,62 гривень, таким, що не підлягає виконанню, також просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним витрати, пов`язані у зв`язку зі сплатою судового збору.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05 березня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

12 квітня 2021 року від представника відповідача АТ ОТП Банк надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача - АТ ОТП Банк в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, подав суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому просив розгляд справи проводити за відсутності представника АТ ОТП Банк .

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлялася належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В. в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача - адвокат Барішевський О.В. у підготовчому засіданні 26 липня 2021 року не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Беручи до уваги обставини того, що позивач, представник відповідача та треті особи належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце підготовчого засідання, в підготовчому засіданні присутній представник позивача, представник відповідача скористався процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе вирішувати питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за їх відсутності.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Сторони надали всі докази, на які вони посилаються у позові.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило. Заяв про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, інших клопотань не поступило.

Оскільки під час вирішення питання про відкриття провадження у справі позивачу та відповідачу було встановлено строк для подачі відповіді на відзив на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, строк для подання таких заяв по суті справи позивачу та відповідачу у даній ухвалі не встановлюється.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ОТП Банк , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва - Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 07 вересня 2021 року на 13-00 години.

Оскільки під час вирішення питання про відкриття провадження у справі позивачу та відповідачу було встановлено строк для подачі відповіді на відзив на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, строк для подання таких заяв по суті справи позивачу та відповідачу у даній ухвалі не встановлюється.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова

Дата ухвалення рішення26.07.2021
Оприлюднено26.07.2021
Номер документу98542026
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Судовий реєстр по справі —643/3750/21

Рішення від 26.11.2021

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Семенова Я. Ю.

Рішення від 26.11.2021

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Семенова Я. Ю.

Ухвала від 26.07.2021

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Семенова Я. Ю.

Ухвала від 09.03.2021

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Семенова Я. Ю.

Ухвала від 05.03.2021

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Семенова Я. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні