Рішення

від 26.07.2021 по справі 160/7935/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Справа № 160/7935/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу № 160/7935/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови Жовтоводської міської ради Ханіса Дмитра Едуардовича, Жовтоводської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ :

18.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голови Жовтоводської міської ради Ханіса Дмитра Едуардовича, Жовтоводської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Жовтоводської міської ради Ханіса Дмитра Едуардовича № 185/07-07-р-21 від 28.04.2021 щодо звільнення з посади секретаря Жовтоводської міської ради ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Жовтоводської міської ради з 28.04.2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Жовтоводської міської ради VIII скликання Кам`янського району Дніпропетровської області № 4-2(І)/УІ11 від 25.11.2020 позивача обрано на посаду секретаря Жовтоводської міської ради. Однак, 21.04.2021 протоколом постійної комісії з питань депутатської діяльності, регламенту, законності та правопорядку, регуляторної політики, зв`язків з громадськістю та засобами інформації № 15 до черги денної включено питання щодо дострокового припинення повноважень секретаря Жовтоводської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 та затверджено зразок бюлетеня для такого голосування протоколом № 1 від 28.04.2021. За результатами таємного голосування щодо дострокового припинення повноважень секретаря Жовтоводської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 визначено, що рішення не прийнято, а повноваження ОСОБА_1 не припинено. Не зважаючи на результати голосування, 28.04.2021 розпорядженням голови Жовтоводської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області Ханіса Д.Е. № 185/07-07р-21, позивача звільнено з посади секретаря Жовтоводської міської ради та видано трудову книжку із записом про звільнення у зв`язку з припиненням повноважень на підставі п. 5 ст. 41 КЗпП України. Тобто, позивач був звільнений з посади без прийняття відповідного рішення депутатами міської ради. Так, відповідно до п. 9 ст. 63 Регламенту Жовтоводської міської ради VIII скликання № 250 - 6/УІІІІ від 31.03.2021, якщо рішення про відкликання з посади секретаря міської ради не прийняте, наступного разу подання про відкликання може виноситися на голосування не раніше наступної сесії. Отже, рішення щодо припинення повноважень позивача як секретаря Жовтоводської міської ради VIII скликання може бути винесено на голосування не раніше наступної сесії. Проте, 28.04.2021 розпорядженням голови Жовтоводської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області Ханіса Д.Е. № 185/07-07р-21, позивача - ОСОБА_1 звільнено з посади секретаря Жовтоводської міської ради 28.04.2021. Частиною 4 статті 42 Закону №280/97-ВР передбачено виключний перелік повноважень сільського, селищного, міського голови. Дострокове припинення повноважень секретаря міської ради даний перелік не містить. Згідно із п. 1 ст. 63 Регламенту Жовтоводської міської ради VIII скликання № 250-6/УІІІ від 31.03.2021, повноваження секретаря міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням ради. Також позивач зазначає, що посада секретаря міської ради відноситься до виборної посади, на яку особа обирається відповідною радою на строк повноважень ради. У тому випадку, коли строки повноважень міської ради не припинені, повноваження секретаря міської ради можуть бути припинені лише достроково за рішенням ради, міський голова такими повноваженнями не наділений. Здійснення таких дискреційних повноважень, як звільнення/дострокове припинення повноважень секретаря ради, має відбуватися в рамках встановленої процедури з дотриманням критеріїв правової (справедливої) процедури, як складової принципу верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України) і принципу законності (частина друга статті 19 Конституції України). Проте, на момент прийняття міським головою розпорядження про звільнення позивача, Жовтоводська міська ради не приймала рішення ані про звільнення, ані про дострокове припинення повноважень секретаря Жовтоводської міської ради ОСОБА_1 . На думку позивача, під час прийняття рішення про звільнення позивача голова Жовтоводської міської ради Ханіс Д. Е. перевищив свої повноваження, що призвело до незаконного звільнення позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року відкрито провадження по справі № 160/7935/21 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

23.06.2021 року судом отримано відзиви відповідачів на позовну заяву ОСОБА_1 , які містять аналогічні доводи та, в яких відповідачі заперечують проти задоволення позовних вимог. Відзиви відповідачів обгруновано наступним.

Згідно із рішенням Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року №4-2(І)/УІІІ ОСОБА_1 обрано на посаду секретаря Жовтоводської міської ради VIII скликання на термін повноважень Жовтоводської міської ради VIII скликання. У визначений чинним законодавством строк, а саме до 09 грудня 2020 року, декларація депутатом Жовтоводської міської ради ОСОБА_1 подана не була. У період з 07 по 24 грудня 2020 року останній був тимчасово непрацездатним. Незважаючи на це, у визначений законодавством строк, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня набуття повноважень, і після 24 грудня 2020 року декларація депутатом Жовтоводської міської ради ОСОБА_1 подана не була. Таким чином, через неподання останнім декларації у визначений законом п`ятнадцяти денний строк, в діях останнього містяться ознаки несвоєчасного подання декларації без поважних причин, чим порушено вимоги фінансового контролю. У відповідності до вимог чинного законодавства про даний факт було повідомлено правоохоронні органи України. Крім того, посада секретаря Жовтоводської міської ради віднесена до посади з високим та підвищеним рівнем корупційних ризиків а особа, яка претендує на зайняття вказаної посади, підлягає проведенню спеціальної перевірки. Після прийняття 25 листопада 2020 року Жовтоводською міською радою рішення №4-2(І)ЛТІІ про обрання ОСОБА_1 на посаду секретаря Жовтоводської міської ради VIII скликання останнім надано згоду на проведення спеціальної перевірки стосовно себе та повідомлено про відсутність обмежень, пов`язаних з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та подальшого проходженням служби. Після обрання ОСОБА_1 на посаду секретаря Жовтоводської міської ради останнього письмово попереджено про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби. Також, 27.11.2020 року Позивачем було надано заяву про проведення перевірки, передбаченої Законом України Про очищення влади , у якій зазначено про подання останнім декларації як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Крім того, чинним законодавством щодо визначених осіб встановлено інші обмеження. Так, відповідно до статті 36 Закону України Про запобігання корупції особи, зазначені впункті 1, підпункті а пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані протягом 30 днів після призначення (обрання) на посаду передати в управління іншій особі належні їм підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом, що секретарем Жовтоводської міської ради ОСОБА_1 не було здійснено. При здійсненні проведення спеціальної перевірки відносно секретаря Жовтоводської міської ради ОСОБА_1 було встановлено суттєві порушення. Так, 23 грудня 2020 року на адресу виконавчого комітету Жовтоводської міської ради надійшов лист Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) від 14.12.2020р. за вих.№ 49-01/65933/20, яким повідомлено про неможливість проведення спеціальної перевірки стосовно секретаря Жовтоводської міської ради ОСОБА_1 через відсутність станом на 14 грудня 2020 року декларації останнього в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Про обставини через несвоєчасне подання декларації ОСОБА_1 23.12.2020р. було надане пояснення. Як особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларація ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру була подана лише 04 січня 2021 року, тобто поза межами визначеного п`ятнадцяти денного строку. 15 січня 2021 року до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від Центрально-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), вихідний № 273/058/72 від 08.01.2021 року, надійшла інформація, відповідно до якої було повідомлено про наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців відомостей про перебування ОСОБА_1 , Позивача по справі, та який працює на посаді секретаря Жовтоводської міської ради, у складі засновників (учасників) юридичних осіб, визначених у Переліку організаційно-правових форм господарювання, щодо яких здійснюється спеціальна перевірка наявності в осіб, які претендують на зайняття посад, пов`язаних із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, корпоративних прав. Загальна кількість записів склала 3 записи, а саме: селянське (фермерське) господарство Кетов , СФГ Кетов , код ЄДРПОУ 30908439; ТОВ Промагрокорм , код ЄДРПОУ 37262176; ТОВ Промагротехнологія , код ЄДРПОУ 38641154, що у розумінні чинного законодавства України у сфері запобігання корупції (ч. 1 ст. 36 Закону України Про запобігання корупції ) є порушенням встановлених вимог до посадових осіб місцевого самоврядування. За фактом відсутності станом на 14 грудня 2020 року декларації позивача в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, інших обставин залишення без розгляду запиту до НАЗК про проведення спеціальної перевірки щодо Позивача, встановлення інформації про наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про перебування ОСОБА_1 у складі засновників (учасників) юридичних осіб, начальником юридичного відділу виконкому Жовтоводської міської ради складено службову записку від 20.01.2021р. Дана службова записка розглянута міським головою та отримана позивачем для ознайомлення та вжиття заходів на усунення виявлених порушень. За повторним зверненням 12.01.2021р. до НАЗК про проведення спеціальної перевірки щодо позивача виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради 05 лютого 2021 року отримано повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції, вих. №49-01/4299/21, із зазначеною інформацією про результати спеціальної перевірки відносно секретаря Жовтоводської міської ради ОСОБА_1 . За інформацією НАЗК до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради за результатом розгляду листа від 12.01.2021 року та запиту на повторне проведення спеціальної перевірки відомостей щодо особи, що претендує на зайняття посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливого відповідального становища, або посади з підвищеним корупційним ризиком доведено інформацію та результати за фактом спеціальної перевірки стосовно секретаря Жовтоводської міської ради ОСОБА_1 . За результатами спеціальної перевірки встановлено такі розбіжності: у розділі 3 Об`єкти нерухомості декларації декларантом ОСОБА_1 не зазначено право власності на: нежитлову будівлю 343 кв. м., дата набуття права власності 29.12.2012 року, вартість на дату набуття права або за останньою грошовою оцінкою 446412 грн., Ѕ якої належить останньому; житловий будинок загальною площею 48 кв.м., дата набуття права власності 01.02.1997р., відповідно до інформації з ДРРП відомості про житловий будинок відсутні; гараж загальною площею 30 кв.м., дата набуття права власності 23.10.2010р., за інформацією з ДРРП загальна площа гаражу 29,2 кв.м.; житловий будинок загальною площею 51 кв.м., дата набуття права власності 06.07.2012р., вартість 103860 грн., відповідно до інформації з ДРРП загальна площа житлового будинку 50,7 кв.м., також наявні відомості про загальну вартість нерухомого майна 85112 грн. Крім того, встановлено інші розбіжності (не зазначено), такі як: у розділі 3 Об`єкти нерухомості декларації не зазначено право власності, оренду або інше право користування земельними ділянками, на яких розташовано задеклароване нерухоме майно; право власності на 1/2 частку 1/5 частки комплексу нежитлових будівель загальною площею 2181,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ; право власності на 1/2 частку нежитлової будівлі загальною площею 564,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 ; право власності на Ѕ частку майнового комплексу загальною площею 999,9 кв.м, за адресою АДРЕСА_3 ; право власності на 39/200 частки нежитлового приміщення загальною площею 400,7 кв.м. магазин АДРЕСА_4 ; право власності на Ѕ частку нежитлового приміщення загальною площею 64,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_5 ; у розділі 6 Цінне рухоме майно-транспортні засоби декларації не зазначено право власності на: вантажний автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 208 CDI, 2006 року випуску, легковий автомобіль ВАЗ 21214, 2007 року випуску, вартість на дату набуття 50000 грн.; у розділі 8 Корпоративні права декларації не зазначено наявність корпоративних прав у: СФГ Кетов , код 30908439, розмір внеску до статутного фонду 1000,00 грн., ТОВ Промагрокорм , код 37262176, розмір внеску до статутного фонду 107100,00 грн., ТОВ Промагротехнологія , код 38641154, розмір внеску до статутного фонду 20000,00 грн., у розділі 9 Юридичні особи, трасти або інші подібні правові утворення, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є суб`єкт декларування або члени його сім`ї декларанта не зазначено кінцевим бенефіціарним власником ТОВ Проагрокорм , код ЄДРПОУ 37262176 та ТОВ Промагротехнологія , код ЄДРПОУ 38641154; у розділі 11 Доходи, у тому числі подарунки декларації декларант не вірно зазначив суму доходу, крім того, не зазначив доходи: 868 082,34 грн.- особою подана податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи (першої та другої групи) підприємця, відповідно до інформації з ДРФО за 2019 рік; 75 964 грн. у вигляді доходу від продажу квартири, джерело доходу ОСОБА_3 , договір купівлі-продажу від 20.02.2019р.; 1/2 частину від 257 084 грн. у вигляді подарунку у негрошовій формі (дарування частки комплексу нежитлових будівель від 03.12.2019), відповідно до інформації з ДРРП. Таким чином, ОСОБА_1 у поданій 04.01.2021р. декларації було вказано неправдиві відомості, що було встановлено проведенням спеціальної перевірки. За повідомленням НАЗК про результати спеціальної перевірки ОСОБА_1 та після його ознайомлення з вказаними результатами, також за фактом подання та зазначенням у поданій декларації неправдивої інформації ОСОБА_1 04.02.2021р. було надано письмове пояснення від 03.02.2021р., копія якого додається до відзиву. Письмове пояснення Позивача, надане 04.02.2021 року не містить обґрунтованості вчинення ненавмисних дій з його боку, як декларанта, із допущенням зазначення у поданій декларації неправдивих відомостей. Тобто, фактично суб`єкт декларування ОСОБА_1 фактично усвідомлював свої дії із зазначення у декларації недостовірних відомостей, але не зважаючи на це, неправдиву та недостовірну інформацію зазначив свідомо, щодо іншого власного майна (коштів) не зазначив взагалі. Відповідно до наданого 04.02.2021р. пояснення позивачем 03.02.2021р. повторно подано відповідну декларацію, чим недотримано та порушено встановлені вимоги фінансового контролю. Повторно поданою декларацією 03.02.2021 року ОСОБА_1 фактично підтвердив наявність у його володінні виявленого НАЗК та раніше незадекларованого ним майна, майнових прав та зазначення неправдивої інформації у поданій 04.01.2021 року декларації, а саме відсутність зазначення права власності на об`єкти нерухомості та їх частки, цінного рухомого майна - транспортних засобів, вартість цього майна, розміру отриманих доходів за звітний період, відсутність у передачі та наявність у нього в управлінні не переданих корпоративних прав юридичних осіб. Зазначення в декларації завідомо недостовірних відомостей, виявлення фактів незадекларованого майна значної вартості може тягнути за собою дисциплінарну, адміністративну або кримінальну відповідальність. За даним фактом у відношенні секретаря Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. П`ятихатки Дніпропетровської області на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції та відділення поліції № 5 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області направлено матеріали для перевірки викладених фактів та притягнення вказаної особи до відповідальності згідно чинного законодавства України. Вище наведені дії декларанта є порушенням встановлених чинним законодавством вимог до посадових осіб місцевого самоврядування, у розумінні законодавства України у сфері запобігання корупції. У відповідності до вимог Порядку 171 орган, на посаду в якому претендує особа на підставі одержаної інформації готує довідку про результати спеціальної перевірки за формою згідно з додатком 3. Рішення про призначення (обрання) або відмову у призначенні (обранні) на посаду, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, приймається після проведення спеціальної перевірки, крім випадку, передбаченого пунктом 21 цього Порядку (пункт 16 Порядку 171). Пунктом 21 Порядку 171 визначено, що спеціальна перевірка стосовно претендентів на посади в органах місцевого самоврядування, призначення (обрання) чи затвердження на які здійснюється місцевою радою, проводиться відповідно до цього Порядку після їх призначення (обрання) чи затвердження на відповідні посади. Для проведення спеціальної перевірки такі особи протягом трьох робочих днів з дня призначення (обрання) чи затвердження подають до органу місцевого самоврядування документи, зазначені у пункті 8 цього Порядку. У разі ненадання такою особою у встановлений строк згоди на проведення спеціальної перевірки або встановлення за результатами її проведення обставин, які є підставою для відмови у призначенні (обранні) чи затвердженні на посаду, її повноваження за відповідною посадою достроково припиняються без припинення повноважень депутата ради. Така особа звільняється з посади без прийняття рішення відповідною радою. За результатами проведеної спеціальної перевірки щодо ОСОБА_1 , який перебував на посаді секретаря Жовтоводської міської ради, 03.03.2021 року за встановленою формою було складено довідку із зазначенням у ній інформації, що перешкоджає зайняттю останнім посади секретаря Жовтоводської міської ради. З даною довідкою 04.03.2021 року було особисто під підпис ознайомлено позивача, яким на довідці про результати спеціальної перевірки зроблено напис про надання письмових заперечень. У відповідності до пункту 12 Порядку 171 у разі встановлення за результатами спеціальної перевірки розбіжностей у поданих претендентом на посаду автобіографії та/або декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік претендентові на посаду повідомляється про такий факт і йому надається можливість протягом п`яти робочих днів надати письмове пояснення та/або виправити розбіжності. Позивачу була надана можливість скористатися своїм правом та надати письмове пояснення, вжити заходів до усунення порушень. Письмові заперечення позивачем подані не були, а з порушенням визначеного законодавством строку та після неодноразових нагадувань, лише 26.03.2021 року, останнім була надана пояснювальна у якій зазначається про усунення зауважень. При цьому, на підтвердження наданого пояснення не було додано жодного доказу про усунення виявлених порушень та зауважень. Вказане пояснення несе у собі лише формальний характер. За результатами наданих позивачем пояснень та з метою використання ОСОБА_1 права надати об`єктивне пояснення з вчинення вищевказаних порушень та надання доказів усунення всіх виявлених порушень листом від 06 квітня 2021 року за вихідним №4/4-478-01-14 останньому за повідомленими результатами спеціальної перевірки було запропоновано протягом трьох робочих днів надати об`єктивне пояснення та копії документів на підтвердження усунення порушень. Своє право позивач не використав, пояснення та докази усунення порушень надані не були. Позивач жодним чином не зазначає як підставу свого звільнення результати проведеної стосовно нього передбаченої законодавством обов`язкової спеціальної перевірки, не проходження ним спеціальної перевірки, як посадової особи місцевого самоврядування, та не зазначає у позовній заяві про неможливість подальшого перебування його на посаді секретаря Жовтоводської міської ради. Так, дійсно, після процедури проведення спеціальної перевірки відносно позивача, ознайомлення останнього з результатами спеціальної перевірки, складеної за її результатами довідки про результати спеціальної перевірки ОСОБА_1 було подано заяву про дострокове складення повноважень секретаря Жовтоводської міської ради, за власним бажанням. Проект рішення про дострокове припинення повноважень секретаря Жовтоводської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 розглядався 28.04.2021 року на сьомій сесії міської ради. Рішення не було прийнято у зв`язку з відсутністю необхідної кількості голосів депутатів. Підставою для звільнення секретаря Жовтоводської міської ради стало не проходження ним обов`язкової спеціальної перевірки, як посадовою особою, про що й зазначено у оскаржуваному розпорядженні міського голови від 28.04.2021 року. Звільнення саме за таких підстав та без прийняття рішення міською радою передбачене статтею 58 Законом України Про запобігання корупції , пунктом 21 Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015р. № 171. Посилання скаржника на перевищення повноважень при його звільненні є необгрунтованим, оскільки чинне законодавство передбачає звільнення особи з виборної посади місцевого самоврядування за наведених обставин без прийняття рішення міською радою. Відповідно до частини 2 статті 50 Закону України Про місцеве самоврядування секретар сільської, селищної, міської ради не може суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, у тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю. ОСОБА_1 станом на 28 квітня 2021 року, час прийняття рішення про звільнення з посади секретаря Жовтоводської міської ради, є кінцевим бенефіціарним власником селянського (фермерського) господарства КЕТОВ (СФГ КЕТОВ , код 30908439), відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань. Згідно частини 1 статті 56 Закону України Про запобігання корупції у разі якщо призначення, обрання чи затвердження на посади здійснюється місцевою радою, спеціальна перевірка проводиться у встановленому цим Законом порядку стосовно призначених, обраних чи затверджених на відповідні посади осіб. У відповідності до частини 2 статті 58 Закону України Про запобігання корупції повноваження особи, зазначеної в абзаці восьмому частини першої статті 56 цього Закону, достроково припиняються без припинення повноважень депутата ради, а відповідна особа звільняється з відповідної посади без прийняття рішення відповідної ради у випадку, якщо вона не пройшла спеціальну перевірку або не надала у встановлений цим Законом строк згоди на проведення спеціальної перевірки. На думку відповідачів, звільнення секретаря Жовтоводської міської ради проведено у відповідності до вимог чинного законодавства України, без перевищенні повноважень при звільненні, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог у даній справі.

Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Жовтоводської міської ради VIII скликання № 4-2(І)/ VIII від 25.11.2020 року обрано на посаду секретаря Жовтоводської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 на термін повноважень Жовтоводської міської ради VIII скликання.

25.11.2020 року ОСОБА_1 підписав попередження про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби.

27.11.2020 року ОСОБА_1 надав згоду на проведення спеціальної перевірки відомостей щодо нього, у тому числі відомостей, поданих особисто.

Крім того, 27.11.2020 року ОСОБА_1 подав міському голові Ханісу Д. Е. заяву про проведення перевірки, передбаченої Законом України Про очищення влади , в якій зазначено, що декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік подано відповідно до вимог розділу VII Закону України Про запобігання корупції .

Листом № 49-01/65933/20 від 14.12.2020 Національне агенство з питань запобігання корупції повідомило Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради, що станом на 14.12.2020 в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відсутня декларація ОСОБА_1 за минулий (2019) рік. Враховуючи викладене, Національне агенство залишає без розгляду запит про проведення перевірки відомостей стосовно ОСОБА_1

29.12.2020 року позивач надав пояснення щодо несвоєчасного подання декларації згідно Закону України Про запобігання корупції , в яких зазначено, що порушив термін подання декларації про доходи за 2019 рік у зв`язку з хворобою. З початку грудня 2020 року занедужав і з 07 грудня по 24 грудня 2020 року знаходився на лікарняному. Діагноз лікарів: двобічна пневмонія . 09 грудня 2020 року був зроблений аналіз РНК вірусу SARS-CoV-2, який виявився позитивним. 20 грудня 2020 року повторний аналіз - негативний. 24 грудня 2020 року лікарі закрили лікарняний і 28.12.2020 року приступив до роботи. 28.12.2020 року у Жовтоводській податковій інспекції замовив довідку про доходи за 2019 рік. За словами працівника податкової термін виконання - три дні.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про результати спеціальної перервірки відомостей щодо особи, яка претендує на зайняття посади, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, наданої Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) за № 273/05-8/72 від 08.01.2021 року, станом на 08.01.2021 року щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявні відомості про перебування вказаної особиу складі засновників (учасників) юридичних осіб, визначених у Переліку організаційно-правовоих форм господарювання, щодо яких здійснюється спеціальна перевірка наявності в осіб, які претендують на зайняття посад, пов`язаних із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, корпоративних прав у кількості 3 записів:

Селянське (фермерське) господарство КЕТОВ , СФГ КЕТОВ ;

Товарисчтво з обмеженою відповідальністю Промагрокорм ;

Товариство з обмеженою відповідальністю Промагротехнологія .

За результатми спеціальної перевірки щодо достовірності відомостей, зазначених особою у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, яка здійснена Національним агенством з питань запобігання корупції встановлено розбіжності:

у розділі 3 Об`єкти нерухомості декларації кандидат на посаду зазначив право власності на:

нежитлову будівлю загальною площею: 343 кв. м., дата набуття права власності 29.12.2012 року, вартість на дату набуття права або за останньою грошовою оцінкою: 446412 грн., відповідно до інформації в ДРРП, станом на 31.12.2019, кандидату на посаду належить Ѕ частина зазначеної нежитлової будівлі, відомості про вартість частки нежитлової будівлі, яка належить кандидату на посаду, на дату набуття права або за останньою грошовоюоцінкою відсутні;

житловий будинок загальною площею: 48 кв.м., дата набуття права: 01.02.1997р., відповідно до інформації з ДРРП відомості про житловий будинок відсутні;

гараж загальною площею 30 кв.м., дата набуття права власності: 23.10.2010р., відповідно до інформаціїз ДРРП загальна площа гаражу 29,2 кв.м.;

житловий будинок загальною площею: 51 кв.м., дата набуття права: 06.07.2012р., вартість на дату набуття права або за останньою грошовою оцінкою: 103860 грн., відповідно до інформації з ДРРП загальна площа житлового будинку 50,7 кв.м., також наявні відомості про загальну вартість нерухомого майна 85112 грн.

Крім того, у розділі 3 Об`єкти нерухомості декларації кандидат на посаду не зазначив право власності, оренду або інше право користування земельними ділянками, на яких розташовано задеклароване нерухоме майно.

Також, у розділі 3 Об`єкти нерухомості декларації, відповідно до інформації з ДРРП, станом на 31.12.2019, кандидат на посаду не зазначив право власності на:

1/2 частку 1/5 частки комплексу нежитлових будівель загальною площею 2181,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації: 03.12.2019, реєстраційний номер майна: 1739918312107, розташованого на земельній ділянці (загальна площа - 10582кв.м) з кадастровим номером: 1210700000:01:312:0051 (згідно з договором дарування частки комплексу нежитлових будівель від 03.12.2019);

1/2 частку нежитлової будівлі загальною площею: 564,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 , дата державної реєстрації: 1508.2016, реєстраційний номер майна: 100395231207, розташованого на земельній ділянці (загальна площа - 3651 кв.м) з кадастровим номером: 1210700000:01:312:0062 (згідно з договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 15.08.2016);

Ѕ частку майнового комплексу загальною площею: 999,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 , дата державної реєстрації: 08.08.2011, реєстраційний номер майна: 33490998, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером: 1210700000:01:314:0010 (згідно з договором купівлі-продажу майнового комплексу від 27.04.2011);

39/200 частки нежитлового приміщення (магазин № НОМЕР_2 ) загальною площею: 400,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 , дата державної реєстрації: 02.11.2004, реєстраційний номер майна: 4698823 (згідно з договором купівлі-продажу частининежитлового приміщення від 17.09.2004);

Ѕ частку нежитлового приміщення загальною площею: 64,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 , дата державної реєстрації: 01.10.2008, реєстраційний номер майна: 24898145 (згідно із свідоцтвом про право власності від 01.10.2008).

У розділі 6 Цінне рухоме майно-транспортні засоби декларації відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 31.12.2019, кандидат на посаду не зазначив право власності на:

вантажний автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 208 CDI, 2006 року випуску, дата реєстрації: 27.12.2012;

легковий автомобіль ВАЗ 21214, 2007 року випуску, дата реєстрації: 26.07.2016, вартість на дату набуття: 50000 грн. (згідно з договором купівлі-продажу від 26.07.2016).

У розділі 8 Корпоративні права декларації, відповідно до інформації з ЄДР, станом на 31.12.2019, кандидат на посаду не зазначив наявність корпоративних прав у:

СФГ Кетов (код в ЄДРПОУ: 30908439), розмір внеску до статутного фонду 1000,00 грн.;

ТОВ Промагрокорм (код в ЄДРПОУ: 37262176), розмір внеску до статутного фонду - 107100,00 грн.;

ТОВ Промагротехнологія (код в ЄДРПОУ: 38641154), розмір внеску до статутного фонду -20000,00 грн.

У розділі 9 Юридичні особи, трасти або інші подібні правові утворення, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є суб`єкт декларування або члени його сім`ї декларації, відповідно до інформації з ЄДР, станом на 31.12.2019, кандидат на посаду не зазначив себе кінцевим бенефіціарним власником ТОВ Промагрокорм (код в ЄДРПОУ: 37262176) та ТОВ Промагротехнологія (код в ЄДРПОУ: 38641154).

У розділі 11 Доходи, у тому числі подарунки декларації кандидат на посаду зазначив дохід у розмірі 104951 грн., у вигляді заробітної плати отриманої за основним місцем роботи, де джерело доходу: ТОВ ДНІПРО-ГІБРИД , відповідно до інформації з ДРФО, за 2019 рік, кандидату на посаду нараховано із зазначеного джерела доходи, а саме:

55912,65 грн. у вигляді заробітної плати;

39040,00 грн. у вигляді доходу від надання майна в лізинг, оренду або суборенду згідно з пунктом 170.1 статті 170 розділу ІV Кодексу;

10000,00 у вигляді інших доходів.

Також, у розділі 11 Доходи, у тому числі подарунки декларації кандидат на посаду зазначив дохід у розмірі 44869 грн. уу вигляді пенсії, де джерело доходу: Пенсійний Фонд України, відповідно до інформації з ДРФО, за 2019 рік, відомості про зазначений дохід відсутні.

Крім того, у розділі 11 Доходи, у тому числі подарунки декларації кандидат на посаду не зазначив доходи, а саме:

868082,34 грн. кандидатом на посаду подана Податкова дкларація платника єдиного податку - фізичної особи (першої та другої груп) підприємця (ознака 512),відповідно до інформації з ДРФО, за 2019 рік;

75964 грн. у вигляді доходу від продажу квартири, де джерело доходу: ОСОБА_4 (згідно з договором купівлі-продажу від 20.02.2019), відповідно до інформації з ДРРП;

1/2 частину від 257084 грн. у вигляді подарунку у негрошовій формі (дарування частки комплексу нежитлових будівель), де джерело доходу: ОСОБА_5 (згідно з договором дарування частки комплексу нежитлових будівель від 03.12.2019), відповідно до інформації з ДРРП.

20.01.2021 року Начальник юридичного відділу виконкому Жовтоводської міськради Ревенко С. О. подав міському голові Ханісу Д. службову записку, в якій зазначено, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України Про запобігання корупції . Згідно рішення Жовтоводської міської ради від 25 листопада 2020 року № 4-2(І)/VІІІ ОСОБА_1 обрано на посаду секретаря Жовтоводської міської ради VІІІ скликання на термін повноважень Жовтоводської міської ради VІІІ скликання. При подачі документів до кадрової служби виконкому останнього повідомлено про відсутність обмежень, пов`язаних з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби. При розгляді Національним агенством з питань запобігання корупції направленого виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради запиту на проведення спеціальної перевірки стосовно ОСОБА_1 (відповідь від 14.12.2020р. № 49-01/65933/20) встановлено відсутність автобіографії та паспорту громадянина України, в згоді на проведення спеціальної перервірки не заповнено обов`язкове поле, станом на 14.12.2020р. в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відсутня декларація ОСОБА_1 . Зазначений запит НАЗК залишено без розгляду. Після усунення зазначених перешкод у проведенні спецперевірки 12.01.2021 року до НАЗК направлено повторний запит на її проведення. 15.01.2021 року від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вих. 08.01.2021р. № 273/058/72) повідомлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у наявності відомості про перебування ОСОБА_1 у складі засновників (учасників) юридичних осіб, визначених у Переліку організаційно-прпавових форм господарювання, корпоративних прав, а саме 3 записи: селянське (фермерське) господарство Кетов , СФГ Кетов , і.к. 30908439, ТОВ Промагрокорм , і.к. 37262176, ТОВ Промагротехнологія , і. к. 38641154, що є порушенням встановлених вимог до посадових осіб місцевого самоврядування, у розумінні чинного законодавства України у сфері запобігання корупції (ч. 1 ст. 36 ЗУ Про запобігання корупції ).

03.02.2021 року ОСОБА_1 надав пояснення міському голові Ханісу Д. , в якому зазначено, що при заповненні відомостей зазначених у декларації від 04.01.2021, ним помилково внесені дані не за 2019 рік, а станом на грудень 2020 року. 03.02.2021 подана декларація за 2019 рік до Єдиного державного реєстру декларацій.

11.02.2021 року начальником юридичного відділу виконкому Жовтоводської міськради Ревенком С. О. міському голові подано службову записку, згідно з якою заявник повідомляє про необхідність вирішення питання повідомлення про виявлений факт правоохоронним органам, у відповідності до вимог п. 12 Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком.

03.03.2021 року Міським головою Д. Ханіс складено довідку про результати спеціальної перевірки щодо ОСОБА_1 , який претендує на зайняття посади секретаря Жовтоводської міської ради виконавчого комітету Жовтоводської міської ради згідно з якою виявлено наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємціввідомостей про перебування ОСОБА_1 у складі засновників (учасників) юридичних осіб, визначених у Переліку організаційно-правових форм господарювання, корпоративних прав у кількості трьох записів. За результатами спеціальної перевірки, здійсненою НАЗК встановлено розбіжності: у розділі з Об`єкти нерухомості , а саме: не зазначено право власності, оренду або інше право користування земельними далянками, на яких розташоване задеклароване нерухоме майно, не зазначено право власності на нежитлові будівлі та приміщення. У розділі 6 Цінне рухоме майно - транспортні засоби не зазначено право власності на вантажний та легковий автомобілі. У розділі 8 Корпоративні права не зазначив наявність корпоративних прав. У розділі 9 Юридичні особи, трасти або інші подібні правові утворення, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є суб`єкт декларування або члени його сім`ї не зазначив себе кінцевим бенефіціарним власником. У розділі 11 Доходи, у тому числі подарунки розбіжності доходів у вигляді заробітної плати. Тобто наявна інформація, що перешкоджає зайняттю ОСОБА_1 посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, або посади з підвищеним корупційним ризиком.

З вказаною довідкою позивач ознайомився 04.03.2021 року, зазначивши, що заперечення надасть письмово.

26.03.2021 року ОСОБА_1 надав пояснення міському голові, де зазначив, що на довідку про результати спеціальної перевірки за 2019 рік повідомляє, що ним особисто було виявлено помилки в декларації за 2019 рік і внесені зміни та переглянута декларація 03.02.2021 року. Усунені зауваження були виконані позивачем самостійно до моменту отримання ним довідки про результати спеціальної перевірки від 03.03.2021 року.

Листом № 4/4-478-01-14 від 06.04.2021 року виконавчого комітету Жовтоводської міської ради секретарю Жовтоводської міської ради ОСОБА_1 надано відповідь на його пояснення, в якій вказано, що з наданого письмового пояснення від 03.02.2021 не вбачається обгрунтованості помилкового або з інших підстав не зазначення у поданій декларації за 2019 рік наявності корпоративних прав, рухомого та нерухоаого майна, доходи, у тому числі подарунки. Протягом трьох днів позивачу запропоновано надати об`єктивне пояснення щодо відсутності зазначення у поданій 04.01.2021 року декларації за 2019 рік наявності корпоративних прав, рухомого та нерухомого майна, доходів, у тому числі подарунки. Крім того, за резульбтатами проведеної спеціальної перевірки складено довідку про наявність виявлених заборон, що перешкоджають зайняттю посади. На довідку про результати проведеної спеціальної перервірки 29.03.2021 року надано пояснення про усунені зауваження без надання підтверджуючих документів. У термін трьох днів необхідно надати належним чином завірені копії документів на підтвердження виявлених фактів щодо наявності корпоративних прав, рухомого та нерухомого майна, доходів, у тому числі подарунків. Крім того, у цей же строк слід зазначити про причини надання пояснення поза межами п`яти робочих днів, встановлених ч. 2 ст. 58 Закону України Про запобігання корупції .

Розпорядженням за № 185/07-07р-21 від 28.04.2021 року ОСОБА_1 звільнено з посади секретаря Жовтоводської міської ради 28 квітня 2021 року у зв`язку з припиненням повноважень посадових осіб.

Позивач, вважаючи розпорядження про звільнення протиправним, звернувся до суду з позовною заявою.

Розглядаючи даний спір по суті заявлених позовних вимог та надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Закон України Про місцеве самоврядування від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону № 280/97-ВР секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Згідно із ч. 2 ст. 50 Закону № 280/97-ВР секретар сільської, селищної, міської ради не може суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, у тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Приписами ч. 5 ст. 50 Закону № 280/97-ВР повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

Закон України Про запобігання корупції 14 жовтня 2014 року № 1700-VII (далі - Закон № 1700-VII) визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Відповідно до п.п. в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно із ст. 3 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування посадами в органах місцевого самоврядування є:

виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах;

виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою;

посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Приписами ч. 1 ст. 25 Закону № 1700-VII особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється:

1) займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України;

2) входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, крім випадку, передбаченого абзацом першим частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону № 1700-VII особа, призначена (обрана) на посаду, зазначену в пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язана не пізніше 15 робочих днів з дня призначення (обрання) на посаду здійснити дії, спрямовані на припинення підприємницької діяльності та припинення її повноважень у складі правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, якщо особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

У строк, визначений абзацом першим цієї частини, особі, призначеній (обраній) на посаду, зазначену в пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється здійснювати підприємницьку діяльність, брати участь у діяльності та прийнятті рішень відповідними органами з дня призначення (обрання) на посаду та отримувати будь-які доходи (винагороду тощо) у зв`язку із здійсненням підприємницької діяльності або перебуванням у таких органах.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону № 1700-VII у разі якщо призначення, обрання чи затвердження на посади здійснюється місцевою радою, спеціальна перевірка проводиться у встановленому цим Законом порядку стосовно призначених, обраних чи затверджених на відповідні посади осіб.

Порядок проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 (далі Порядок № 171).

За умовами п. 1 Порядку № 171 спеціальна перевірка проводиться стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком (далі - претенденти на посаду) (крім випадків, передбачених законодавством), у тому числі щодо відомостей, поданих особисто.

Відповідно до п. 21 Порядку № 171 спеціальна перевірка стосовно претендентів на посади в органах місцевого самоврядування, призначення (обрання) чи затвердження на які здійснюється місцевою радою, проводиться відповідно до цього Порядку після їх призначення (обрання) чи затвердження на відповідні посади.

Для проведення спеціальної перевірки такі особи протягом трьох робочих днів з дня призначення (обрання) чи затвердження подають до органу місцевого самоврядування документи, зазначені у пункті 8 цього Порядку.

У разі ненадання такою особою у встановлений строк згоди на проведення спеціальної перевірки або встановлення за результатами її проведення обставин, які є підставою для відмови у призначенні (обранні) чи затвердженні на посаду, її повноваження за відповідною посадою достроково припиняються без припинення повноважень депутата ради. Така особа звільняється з посади без прийняття рішення відповідною радою.

Приписами п. 12 Порядку № 171 передбачено, що у разі встановлення за результатами спеціальної перевірки розбіжностей у поданих претендентом на посаду автобіографії та/або декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік претендентові на посаду повідомляється про такий факт і йому надається можливість протягом п`яти робочих днів надати письмове пояснення та/або виправити розбіжності.

У разі встановлення за результатами спеціальної перевірки та розгляду зазначеного пояснення претендента на посаду факту подання ним підроблених документів або неправдивих відомостей посадова особа (орган), яка (який) здійснює призначення (обрання) на таку посаду, повідомляє протягом трьох робочих днів про виявлений факт правоохоронним органам та відмовляє претендентові на посаду у призначенні (обранні) на посаду.

У разі встановлення за результатами спеціальної перевірки відомостей про претендента на посаду, які не відповідають встановленим законодавством вимогам щодо зайняття посади (в тому числі факту належності особи до переліку осіб, щодо яких застосовуються заборони, передбачені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України Про очищення влади ), посадова особа (орган), яка (який) здійснює призначення (обрання) на таку посаду, відмовляє претендентові на посаду у призначенні (обранні) на посаду.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону № 1700-VII інформація про результати спеціальної перевірки, підписана керівником органу, що проводив перевірку, а в разі його відсутності - особою, яка виконує його обов`язки, або заступником керівника органу відповідно до розподілу функціональних обов`язків, подається до органу, який надіслав відповідний запит, у семиденний строк з дати надходження запиту.

Під час проведення спеціальної перевірки між органами (підрозділами), які її проводять, можуть здійснюватися взаємодія та обмін відомостями щодо особи, зокрема щодо осіб, які претендують на зайняття посад, перебування на яких становить державну таємницю. Такі взаємодія й обмін здійснюються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч. 2 ст. 58 Закону № 1700-VII рішення про призначення (обрання) або про відмову у призначенні (обранні) на посаду, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, приймається після проведення спеціальної перевірки.

У разі встановлення за результатами спеціальної перевірки факту розбіжностей у поданих претендентом на посаду автобіографії та/або декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік посадовою особою (органом), яка (який) організовує проведення спеціальної перевірки, надається можливість претенденту на посаду протягом п`яти робочих днів надати письмове пояснення за таким фактом та/або виправити таку розбіжність.

У разі встановлення за результатами спеціальної перевірки відомостей про претендента на посаду, які не відповідають встановленим законодавством вимогам для зайняття посади, посадова особа (орган), яка (який) здійснює призначення (обрання) на цю посаду, відмовляє претенденту у призначенні (обранні) на посаду.

У разі встановлення за результатами спеціальної перевірки та розгляду вищезазначених пояснень претендента на посаду факту подання ним підроблених документів або неправдивих відомостей посадова особа (орган), яка (який) здійснює призначення (обрання) на цю посаду, повідомляє протягом трьох робочих днів про виявлений факт правоохоронні органи та відмовляє претенденту у призначенні (обранні) на посаду.

Особа, щодо якої за результатами спеціальної перевірки встановлено обставини, які є підставою для відмови у призначенні (обранні) на посаду, вважається такою, що не пройшла спеціальну перевірку.

Повноваження особи, зазначеної в абзаці восьмому частини першої статті 56 цього Закону, достроково припиняються без припинення повноважень депутата ради, а відповідна особа звільняється з відповідної посади без прийняття рішення відповідної ради у випадку, якщо вона не пройшла спеціальну перевірку або не надала у встановлений цим Законом строк згоди на проведення спеціальної перевірки.

Рішення про відмову у призначенні (обранні) на посаду за результатами спеціальної перевірки може бути оскаржено до суду.

За умовами ч. 3 ст. 58 Закону № 1700-VII орган, на посаду в якому претендує особа, на підставі одержаної інформації готує довідку про результати спеціальної перевірки за формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Щодо кандидатів на зайняття посад (крім посади судді), призначення (обрання) на які здійснюється Президентом України, Верховною Радою України або Кабінетом Міністрів України, таку довідку готує відповідний структурний підрозділ Адміністрації Президента України, Апарату Верховної Ради України або Секретаріату Кабінету Міністрів України.

Особи, щодо яких проведена спеціальна перевірка, мають право на ознайомлення з довідкою про результати спеціальної перевірки та в разі незгоди з результатами перевірки можуть подати відповідному органу державної влади, органу місцевого самоврядування свої зауваження у письмовій формі. Ці зауваження підлягають розгляду у семиденний строк з дня їх надходження.

Інформація про результати спеціальної перевірки та документи щодо її проведення є конфіденційними, якщо вони не містять відомостей, що становлять державну таємницю.

Документи, що були подані особою, яка претендувала на зайняття посади, для проведення спеціальної перевірки, у разі призначення (обрання) її на посаду передаються для зберігання в особовій справі, а в разі відмови у призначенні (обранні) на посаду повертаються цій особі під розписку, крім випадків, коли встановлено неправдивість цих документів, та інших випадків, передбачених законом.

Довідка про результати спеціальної перевірки додається до документів, поданих особою, або до особової справи, якщо прийнято рішення про її призначення (обрання) на посаду.

Приписами п.п. 7, 19, 20 міський голова здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

З аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що посада секретаря міської ради віднесена до посад, на які поширюється дія Закону № 1700-VII.

Вказаний Закон передбачає обов`язкове проходження спеціальної перевірки, під час призначення на посаду секретаря міської ради.

Також, особа призначена (обрана) на посаду, зазначену в пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язана не пізніше 15 робочих днів з дня призначення (обрання) на посаду здійснити дії, спрямовані на припинення підприємницької діяльності та припинення її повноважень у складі правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.

Повноваження особи, достроково припиняються без припинення повноважень депутата ради, а відповідна особа звільняється з відповідної посади без прийняття рішення відповідної ради у випадку, якщо вона не пройшла спеціальну перевірку або не надала у встановлений цим Законом строк згоди на проведення спеціальної перевірки.

Також, і Законом № 280/97-ВР встановлено певні обмеження, а саме заборона суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, у тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 після призначення його на посаду секртаря Жовтоводської міської ради подав декларацію про доходи за попередній 2019 рік, за результатом спеціальної перевірки, проведеної Національним агенством з питань запобігання корупції виявлено велику кількість розбіжностей.

Керівником органу місцевого самоврядування складено довідку щодо наявності інформації, що перешкоджає зайняттю ОСОБА_1 посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, або посади з високим корупційним ризиком, що свідчить про надання позивачем під час подання декларації неправдивих відомостей.

При цьому, позивачем жодним чином не спростовано інформацію про наявність у нього на час звільнення корпоративних прав.

У разі встановлення за результатами спеціальної перевірки та розгляду вищезазначених пояснень претендента на посаду факту подання ним підроблених документів або неправдивих відомостей посадова особа (орган), яка (який) здійснює призначення (обрання) на цю посаду, повідомляє протягом трьох робочих днів про виявлений факт правоохоронні органи та відмовляє претенденту у призначенні (обранні) на посаду. Особа, щодо якої за результатами спеціальної перевірки встановлено обставини, які є підставою для відмови у призначенні (обранні) на посаду, вважається такою, що не пройшла спеціальну перевірку. Повноваження особи, зазначеної в абзаці восьмому частини першої статті 56 цього Закону, достроково припиняються без припинення повноважень депутата ради, а відповідна особа звільняється з відповідної посади без прийняття рішення відповідної ради у випадку, якщо вона не пройшла спеціальну перевірку або не надала у встановлений цим Законом строк згоди на проведення спеціальної перевірки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що прийняття міським головою Д. Ханіс розпорядження № 185/07-07р-21 від 28.04.2021 року здійснено у відповідності до вимог ст.ст. 56,58 Закону України Про запобігання корупції , ч. 2 ст. 50 Закону України Про місцеве самоврядування , Порядку № 171.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи.

Наданим відзивом на позовну заяву у цій справі та доданими до нього доказами повністю підтверджується законність та правомірність прийняття оскаржуваного розпорядження про звільнення позивача у зв`язку з не проходженням останнім спеціальної перевірки, звільнення у зв`язку з чим відбувається без прийняття рішення міською радою.

На підставі вищевикладених обставин, наведених фактів та доданих доказів позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Голови Жовтоводської міської ради Ханіса Дмитра Едуардовича, Жовтоводської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Голови Жовтоводської міської ради Ханіса Дмитра Едуардовича, Жовтоводської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна