Ухвала
від 26.07.2021 по справі 916/2891/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/2891/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Кондратової І. Д., Стратієнко Л. В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальності "Аромати Здоров`я"

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2021 (суддя Шаратов Ю.А.)

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 (колегія суддів у складі: Будішевської Л.О. - головуючого, Таран С.В., Поліщук Л.В.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Аромати Здоров`я" (далі - Товариство)

до Приватного підприємства "Тіра" (далі - Підприємство)

про стягнення 44273,02 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Господарський суд Одеської області рішенням від 02.04.2021, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021, у позові відмовив.

2. 22.06.2021 Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

3. Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

4. Згідно з ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

5. Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках.

6. Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 цього Кодексу, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

7. У позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку (п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК).

8. Згідно з ч. 7 ст. 12 ГПК для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

9. Скаржник оскаржує судові рішення, якими вирішено спір про стягнення 44 273,02 грн, а тому вони не підлягають касаційному оскарженню.

10. Разом з цим, касаційна скарга не містить жодних обґрунтувань, які могли би бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а), б), в), г) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК.

11. Верховний Суд зазначає, що переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів". Незгода з рішенням суду попередньої інстанції не свідчить про його незаконність, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для скаржника внаслідок прийняття цього рішення, оскільки настання таких наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь скаржника є звичайним передбачуваним процесом.

12. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

13. Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

14. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

15. Оскільки касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію пп. а), б), в), г) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК, колегія суддів вважає, що скаржником не дотримано умову допуску цієї справи до касаційного оскарження.

16. З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі №916/2891/20, оскільки скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №916/2891/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальності "Аромати Здоров`я" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення26.07.2021
Оприлюднено27.07.2021
Номер документу98560760
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/2891/20

Ухвала від 02.08.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кібенко О. Р.

Ухвала від 26.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кібенко О. Р.

Постанова від 14.06.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Ухвала від 30.04.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Ухвала від 26.04.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Рішення від 02.04.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Шаратов Ю.А.

Ухвала від 18.03.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Шаратов Ю.А.

Ухвала від 03.03.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Шаратов Ю.А.

Ухвала від 26.01.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Шаратов Ю.А.

Ухвала від 06.01.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Шаратов Ю.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні