Ухвала

від 26.07.2021 по справі 804/6358/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 липня 2021 року Справа № 804/6358/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву представника Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі № 804/6358/16 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спецслав до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спецслав до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено повністю, оскаржувані податкові повідомлення - рішення скасовані.

Стягнуто судові витрати за рахунок відповідача на користь позивача з оплати судового збору у розмірі 3262,12 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 у справі 804/6358/16 скасовано. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Спецслав до Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Постановою Верховного суду від 16.04.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спецслав задоволено. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі 804/6358/16 скасовано. Залишено в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 у справі 804/6358/16

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 у справі № 804/6358/16 заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Спецслав про заміну сторони у виконавчому листі у справі № 804/6358/16 задоволено.

Замінено боржника у виконавчому документі № 804/6358/16 з Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

21.07.2021 від представника Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надійшла заява, в якій останній просить суд здійснити заміну відповідача, а саме:

- здійснити заміну відповідача (боржника) у справі № 804/6358/16 з ГУ ДПС у Дніпропетровській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ 44118658).

Згідно зі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення вищевказаної заяви до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52,248,379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про заміну відповідача на його правонаступника, в адміністративній справі № 804/6358/16 до розгляду у судовому засіданні на 03.08.2021 року о 10:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Заява розглядатиметься суддею Захарчук-Борисенко Н.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко