Ухвала

від 26.07.2021 по справі 360/1131/21

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1131/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БС Проперті до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Сєвєродонецька міська військово - цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду Луганської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю БС Проперті (далі також - позивач, ТОВ БС Проперті ) до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Луганській області), відповідно до якої просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 28, площею 3,4014 га, із застосування коефіцієнту індексації за 1996 рік (1,703) при формуванні Витягів з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки №393/0/195-17 від 16 червня 2017 року та № 1011/0/195-18 від 12 жовтня 2018 року відносно земельної ділянки к/н 4412900000:06:043:0017 станом на 16.06.2017 та 30.08.2018. відповідно;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 28, площею 3,4014 га кадастровий номер 4412900000:06:043:0017, та видати новий витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку даної земельної ділянки.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року відкрито провадження у справі № 360/1131/21, справу визначено розглядати в порядку загального провадження.

Ухвалою суду від 19.05.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю БС Проперті до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії- залишено без руху після відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.06.2021 клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення Товариством з обмеженою відповідальністю БС Проперті до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі № 360/1131/21 та поновлено строк звернення до адміністративного суду із цим позовом.

17 червня 2021 року від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду від 17.06.2021 № б/н, яке зареєстровано за вх.№ 20856/2021.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає таке.

Згідно вимог ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду повністю чи в частині, якщо: 1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; 9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Судом встановлено, що представником позивача з метою підготовки до написання відзивів у судових справах № 913/575/20 та № 913/685/19 здійснено ознайомлення з документами, які були наявні у попереднього орендаря земельної ділянки за кадастровим № 441290000:06:04:0017 - ТОВ АМСТОР .

В процесі вивчення матеріалів з`ясовано, що відділом у м. Сєвєродонецьку Головного управління Держгеокадастру у Луганській області сформовано та видано Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за вих. № 426/0/195-17 від 27.06.2017. У даному документі зазначено аналогічні дані щодо земельної ділянки - м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, б. 28, площа 34014 кв.м. Однак, дані щодо коефіцієнту індексації та грошова оцінка земельної ділянки не є тотожними з витягом за вих№ 393/0/195-17 від 16.06.2017.

У Витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за вих. № 426/0/195-17 від 27.06.2017 зазначено коефіцієнт індексації в розмірі 5,727 та грошова оцінка - 19900911,12 грн.

Натомість, у Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 393/0/195-17 від 16.06.2017 зазначено коефіцієнт індексації в розмірі 6,071 та грошова оцінка - 21 094 802,52 грн.

Позивачем доведено, що він дізнався про порушення його прав та застосування Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області саме після вивчення інформації, що містяться у двох документах, отриманих після ознайомлення з матеріалами справ № 913/575/20 та 913/685/19)- Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 393/0/195-17 від 16.06.2017 та Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за вих. № 426/0/195-17 від 27.06.2017.

Крім того, ухвалою суду від 03.06.2021 клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення Товариством з обмеженою відповідальністю БС Проперті до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі № 360/1131/21 та поновлено строк звернення до адміністративного суду із цим позовом.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду від 17.06.2021 № б/н.

Керуючись статтями 9, 44, 121, 122, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду від 17.06.2021 № б/н відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов