Ухвала

від 26.07.2021 по справі 920/1197/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" липня 2021 р. Справа№ 920/1197/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Хрипуна О.О.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт 2015"

на рішення Господарського суду Сумської області

від 08.04.2021 (повний текст рішення складено та підписано 15.04.2021)

у справі № 920/1197/20 (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт 2015"

про стягнення 174 706 грн. 26 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 08.04.2021 по справі № 920/1197/20 позов Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт 2015" про стягнення 174 706 грн. 26 коп. - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт 2015" (40007, м.Суми, вул. Лінійна, буд. 24, код ЄДРПОУ 39963551) на користь Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (73000, м.Херсон, пр. Ушакова, 4, код ЄДРПОУ 01125695) 166974,93 (сто шістдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривні 93 копійки) основного боргу, 4582,58 грн. (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят дві гривні 58 копійок) пені, 2003,13 грн. (дві тисячі три гривні 13 копійок) інфляційних нарахувань, 1145,62 грн. (одна тисяча сто сорок п`ять гривень 62 копійки) 3% річних, 2620,60 грн. (дві тисячі шістсот двадцять гривень 60 копійок) судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсвіт 2015" звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 08.04.2021 по справі № 920/1197/20 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт 2015" на рішення Господарського суду Сумської області від 08.04.2021 по справі № 920/1197/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. з 25.05.2021 по 02.06.2021 включно, перебував у відпустці і вирішення питання стосовно апеляційної скарги здійснюється після виходу головуючого судді з відпустки.

У зв`язку з виходом головуючого судді з відпустки, а також перебуванням 03.06.2021 у відпустці судді Дикунської С.Я., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити вирішення питання стосовно апеляційних скарг у визначеному складі суду неможливо.

Відповідно до п.п. 2.3.25 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 5.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 02.10.2018 року, автоматизованою системою має бути здійснено заміну судді Дикунської С.Я., у складі визначеної колегії для розгляду вказаної вище справи, про що сформовано протокол

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт 2015" сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт 2015" на рішення Господарського суду Сумської області від 08.04.2021 по справі № 920/1197/20- залишено без руху, оскільки скаржником судовий збір сплачено лише в сумі 200,00 грн. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсвіт 2015" мало право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду: докази доплати судового збору в повному обсязі, а саме в сумі 2953,00 грн.

Крім того, вищевказаною ухвалою суду скаржника попереджено, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021 для вирішенян питання стсоовно апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт 2015" сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Хрипун О.О., Шаптала Є.Ю.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсвіт 2015" отримало 01.07.2021 за адресою свого юридичного місцезнаходження: вул. Лінійна, 24, Суми, Сумська область, 40007, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи за трек-номером 0411635083573, згідно якого поштове відправлення вручено скаржнику за адреосою юридичного місцезнаходження.

Скаржнику в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали, судом надана можливість виправити недоліки апеляційної скарги, шляхом подання у вказаний строк, доказів сплати судового збору у розмірі 2953,00 грн. за оскарження рішення суду першої інстанції в повному обязі.

Приписами ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Станом на 26.07.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду від скаржника (з урахуванням часу на поштовий обіг) заяв, клопотань чи доказів усунення недоліків апеляційної скарги - не надходило.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги - не усунуто, доказів сплати судового збору у розмірі 2953,00 грн. за оскарження рішення суду першої інстанції в повному обсязі - не надано, а тому наявні обумовлені ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підстави для повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт 2015", у зв`язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт 2015" на рішення Господарського суду Сумської області від 08.04.2021 по справі № 920/1197/20 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт 2015" на рішення Господарського суду Сумської області від 08.04.2021 по справі № 920/1197/20 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.О. Хрипун

Є.Ю. Шаптала