Ухвала

від 22.07.2021 по справі 1/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

22.07.2021 Справа № 1/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Корецькій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 27 Т; код ЄДРПОУ 19017842)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Верона (84500, Донецька область, місто Артемівськ(п), вулиця Леніна, будинок 11; код ЄДРПОУ 30756296)

про звернення стягнення на заставлене майно,-

за участі представників сторін:

від стягувача: не з`явився

від боржника: не з`явився

від заявника: не з`явився

В С Т А Н О В И В

В провадженні судді Господарського суду Донецької області Азарової З.П. знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Верона про звернення стягнення на заставлене майно.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 31.03.2011 у справі №1/26 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до Товариства з обмеженою відповідальністю Верона про звернення стягнення на заставлене майнозадоволено, звернуто стягнення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Верона на майно оціночною вартістю 1 510 959,00 гривень, яке є предметом іпотечного договору від 17.07.2008 та знаходиться за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Леніна, буд. 11 - нежиле приміщення зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 225,10 кв.м. шляхом набуття права власності Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк . Стягнуто з ТОВ Верона на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк судові витрати зі сплати державного мита у сумі 15 109, 59 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень.

Донецьким апеляційним Господарським судом 06.07.2011 рішення Господарського суду Донецької області від 31.03.2021 у справі 1/26 змінено; змінено в частині 2 резолютивної частини рішення оціночною вартістю 1 510 959грн.00коп. на оціночною вартістю 812092грн00коп. згідно звіту експертної оцінки . В іншій частині рішення Господарського суду Донецької області від 31.03.2011 у справі №1/26 залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Верона на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк витрати на проведення експертно-грошової оцінки предмету іпотеки в розмірі 800грн.00коп.

На адресу Господарського суду Донецької області 13.07.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у справі №1/26, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 13.07.2021 у зв`язку з відрахуванням зі штату судді Азарової З.П. призначено автоматичний розподіл справи №1/26.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2021 для розгляду справи визначено суддю Фурсову С.М. Ухвалою суду від 14.07.2021 відновлено з ініціативи Господарського суду Донецької області справу №1/26 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Верона про звернення стягнення на заставлене майно, за допомогою даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу суду. Прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у справі №1/26 до розгляду в судовому засіданні на 22.07.2021; Товариству з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал у строк до 22.07.2021 надати суду нотаріально посвідчений договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором; Товариству з обмеженою відповідальністю Верона у разі необхідності в строк до 22.07.2021 надати суду пояснення з приводу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у справі №1/26.

На адресу суду 22.07.2021 представником заявника надано на вимоги ухвали суду від 14.07.2021 нотаріально посвідчену копію договору про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами.

Учасники судового процесу в судове засідання 22.07.2021 не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну кредитора по справі Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк (код ЄДРПОУ 19017842) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (код 36799749) та додані до неї докази встановив наступне.

З рішення Господарського суду Донецької області від 31.03.2011 у справі № 1/26, вбачається, що підставою звернення позивача до суду з відповідним позовом було неналежне виконання відповідачем укладеного з позивачем кредитного договору № 4193Н/08-9 SME від 17.07.2008 з додатковою угодою № 1 від 11.11.2008.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 31.03.2011 у справі №1/26 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до Товариства з обмеженою відповідальністю Верона про звернення стягнення на заставлене майно задоволено, звернуто стягнення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Верона на майно оціночною вартістю 1 510 959,00 гривень, яке є предметом іпотечного договору від 17.07.2008 та знаходиться за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Леніна, буд. 11 - нежиле приміщення зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 225,10 кв.м. шляхом набуття права власності Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк . Стягнуто з ТОВ Верона на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк судові витрати зі сплати державного мита у сумі 15 109, 59 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень.

Донецьким апеляційним Господарським судом 06.07.2011 рішення Господарського суду Донецької області від 31.03.2021 у справі 1/26 змінено; змінено в частині 2 резолютивної частини рішення оціночною вартістю 1 510 959грн.00коп. на оціночною вартістю 812092грн00коп. згідно звіту експертної оцінки . В іншій частині рішення Господарського суду Донецької області від 31.03.2011 у справі №1/26 залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Верона на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк витрати на проведення експертно-грошової оцінки предмету іпотеки в розмірі 800грн.00коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал звернулось до суду з заявою про заміну сторони у справі №1/26, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал посилається на укладання 28.11.2019 між заявником та Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк договору про відступлення прав вимоги №212009, відповідно до якого ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк відступило ТОВ Вердикт Капітал , а ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №4193Н/08-9 SME від 17.07.2008.

Так, 28.11.2019 між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт капітал (Новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги №212009, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори , Додатку № 3 - надалі за текстом також Реєстр договорів застави , Додатку № 4 - надалі за текстом також Реєстр договорів поруки , надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором (п.1 договору).

За п. 2 договору, Новий кредитор в день укладення цього Договору, але не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатку Ш до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до п. 4 договору, за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 15 423 130,63 (П`ятнадцять мільйонів чотириста двадцять три тисячі сто тридцять) гривень 63 копійок, надалі за текстом - Ціна відступлення. Ціна договору сплачена Новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (п.15 договору).

Між сторонами було укладено Додаток №1 до Договору про відступлення прав вимоги №212009 від 28.11.2019 - Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами. Так, відповідно до даного реєстру, до Нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал перейшли права вимоги за Кредитним договором 4193Н/08-9 SME від 17.07.2008, укладеним з ОСОБА_1 (позичальником за договором), в загальному залишку заборгованості у розмірі 3 240 936,22 гривень (п. 119 реєстру).

Також, 28.11.2019 між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал укладено Договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, відповідно до п. 1 якого, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених Договором №212009 про відступлення прав вимоги від 28.11.2019, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами, зазначеними у Додатку №1 до Договору №212009 Кредитні договори), Банк/Первісний іпотекодержатель відступає та передає, а Новий іпотекодержатель приймає та набуває всіх прав, належних Банку/Первісному іпотекодержателю за договорами іпотеки, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п. 2 Договору відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, права вимоги за іпотечними договорами переходять до Нового іпотекодержателя у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 13 Договору відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатку) та нотаріального посвідчення.

Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С., зареєстрований в реєстрі за №12541.

Таким чином, з урахуванням умов Договору відступлення права вимоги від 28.11.2019, а також Договору відступлення прав вимоги за іпотечними договорами від 28.11.2019, до нового кредитора - TOB Вердикт Капітал перейшли права вимоги до позичальника за Кредитним договором №4193Н/08-9 SME від 17.07.2008.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 626, 627, 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України , договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні у обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з частиною третьою статті 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Матеріали справи не містять документів, які б свідчили про визнання недійсними договір № 212009 від 28.11.2019 та договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами від 28.11.2019.

Крім цього, відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням (ст24 Закону України Про іпотеку ).

Суд зазначає, що відповідно до Цивільного кодексу України та Закону України Про іпотеку - іпотека не може існувати самостійно без первинного зобов`язання і перехід прав іпотекодержателя до його правонаступника повинен відбуватись відповідно до ч.1 ст.19 та ст. 23 Закону України Про іпотеку .

За приписами ч.1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал набуто право вимоги за Кредитним договором №4193Н/08-9 SME від 17.07.2008, з приводу виконання умов якого виник спір у справі №1/26; передання кредитором своїх прав іншій особі за договором №212009 від 28.11.2019 про відступлення прав вимоги та за договором про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами від 28.11.2019 є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з викладеним, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у справі 1/26 - Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк (код ЄДРПОУ 19017842) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (код ЄДРПОУ 36799749).

Керуючись ст.ст.12, 52, 234, 235, 255-257, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у справі 1/26, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Здійснити заміну стягувача у справі 1/26 Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (код ЄДРПОУ 19017842; 04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (код ЄДРПОУ 36799749; 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б,) щодо звернення стягнення заборгованості у сумі 812 092,00 гривен на майно, яке було предметом іпотечного договору від 17.07.2008 в забезпечення зобов`язань за кредитним договором №4193Н/08-9 від 17.07.2008, стягнутої рішенням Господарського суду Донецької області від 31.03.2011 з урахуванням Постанови Донецького апеляційного суду від 06.07.2011 у справі 1/26.

У судовому засіданні 22.07.2021 складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний тест ували складений - 27.07.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова