Рішення

від 26.07.2021 по справі 662/1833/20

НОВОТРОЇЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

662/1833/20

2/662/76/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Борисенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", треті особи: Новотроїцький районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції м. Одеса, Новотроїцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 вернулася до суду з позовом до АТ КБ Приватбанк про зняття арешту з майна, позовні вимоги якого в подальшому зменшила, які обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_7 . Після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме мано: частку в житловому будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , державний акт на право приватної власності на землю, площею 0,25 га, яка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель ведення особистого підсобного господарства серії ХС б/н від 12.02.1997 року, державний акт на право приватної власності на землю, площею 6,29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії І-ХС №041125. Під час оформлення документів на продаж будинку, з`ясувалось, що постановою від 08.01.2008 року Новотроїцьким ВДВС накладено арешт на нерухоме майно, невизначене майно, реєстраційний номер обтяження 64117235, що належало ОСОБА_7 . З відомостей Новотроїцький РВ ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції м. Одеса встановлено, що на примусовому виконанні у виконавчій службі перебував судовий наказ №2н-38/07 від 10.09.2007 року виданий Новотроїцьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_7 на користь АТ КБ Приватбанк боргу в сумі 3268,98 га та судових витрат в сумі 40,560 грн. На даний час виконавче провадження 28.03.2008 року завершене на підставі п.1 ч.1 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження та у 2012 році знищено. Самостійно виконавець не має законних можливостей зняти накладений арешт. Вважає, що на даний час на належне їй майно (житловий будинок в частині належній померлому) безпідставно накладено арешт, чим порушені її майнові права щодо розпорядження власністю, тому просить його скасувати.

Представник позивача адвокат Калімбет Т.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним в позові.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надали відзив, в якому вказали, що АТ КБ Приватбанк не наділений повноваженнями щодо зняття арешту, так як накладений арешт знімається та скасовується державним виконавцем або за рішенням суду. Вважають, що позов подано до неналежного відповідача.

Представник третьої особи Новотроїцького ВР ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції м. Одеса в судовому засідання проти задоволення позову не заперечувала, надали письмові пояснення, в яких вказали, що виконавче провадження № 56886699 з примусового виконання судового наказу №2н-38/07, від 10.09.2007 року виданого Новотроїцьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_7 на користь АТ КБ Приватбанк боргу в сумі 3268,98 грн. та судових витрат в сумі 40,50 грн. завершено на підставі п.1 ч.1 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження , та відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби знищене в 2012 році.

Завідувач Новотроїцької державної нотаріальної контори Шиман Н.Л. до судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до судового засідання не з`явились.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22.03.2000 року ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в рівних долях належить будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 /а.п. 9/.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ХС від 12.02.1997 року ОСОБА_7 належить земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель ведення особистого підсобного господарства на території Чкалівської сільської ради /а.п. 13/.

З свідоцтва про смерть від 06.05.2016 року серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.п. 8/.

З копії спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що заяву про прийняття спадщини подали дружина померлого ОСОБА_3 , сини померлого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 /а.п. 54-57/.

Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містять інформацію щодо накладення арешту на невизначене5 майно, все майно ОСОБА_7 на підставі постанови Новотроїцького ВДВС від 08.01.2008 року /а.п. 15/.

Згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження (ВП- спец розділ) встановлено, що на примусовому виконання у районному відділі ДВС перебувало виконавче провадження №5688669 з примусового виконання судового наказу №2н-38/07, виданого 10.09.2007 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_7 на користь АТ КБ Приватбанк боргу в сумі 3268,98 грн. та судових витрат в сумі 40,50 грн. Дане виконавче провадження 28.03.2008 року завершено з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження (стягував надав письмову заяву про повернення виконавчого документа) та відповідно до вимог Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби знищено у 2012 року. Станом на 01.10.2020 року у вказаному виконавчому провадженні виконавчий збір та витрати виконавчого провадження боржником не сплачено. Відповідно до вимог ст. 50 ЗУ Про виконавче провадження , у разі повернення виконавчого документа стягувану, а також не стягнення виконавчого збору та витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, підстав для зняття арешту з майна боржника не передбачено. Такі відомості надані листом Новотроїцького ВРДВС Південного міжрегіонального управління юстиції м. Одесавід 01.10.2020 року №19575/149-15 /а.п. 35/.

Така інформація підтверджується дослідженою в судовому засіданні інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 31.08.2020 року №222016150, з якої вбачається, що на невизначене майно, все майно ОСОБА_7 накладено арешт, підставою обтяження є постанова Новотроїцького ВДВС від 08.01.2008 року /а.п. 68/.

Інформації автоматизованої системи виконавчого провадження від 19.04.2021 підтверджено, що виконавче провадження № 5688669, яке відкрито 13.12.2007 року на підставі судового наказу від 10.09.2007 року №2н-38/07, виданого Новотроїцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_7 на користь ЗАТ КБ Приватбанку боргу в сумі 3268-98 грн. та судових витрат 40-50 грн., закрито 28.04.2008 року, у зв`язку з поверненням судового наказу стягувану за його заявою /а.п. 115-117/.

З листа АТ КБ Приватбанк від 12.05.2021 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_7 перед банком станом на 12.05.2021 року відсутня /а.п. 134/.

Згідно ст. 40 Закону України Про виконавче провадження у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно ст. 50 Закону України Про виконавче провадження у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ст.56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Оскільки виконавче провадження завершено, борг у померлого ОСОБА_7 перед АТ КБ "Приватбанк" відсутній /а.п. 134/, тому немає підстав для збереження арешту.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовом до суду, за наявності арешту (обтяження) накладеного на все майно ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушується право власності позивача, яка є спадкоємцем після його смерті, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність поновити порушені права позивача, шляхом зняття арешту з належного померлому ОСОБА_7 майна.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141,263265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", треті особи: Новотроїцький районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції м. Одеса, Новотроїцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зняття арешту з майна - задовольнити повністю.

Зняти арешт з всього нерухомого, невизначеного майна, власником якого є ОСОБА_7 , іден.код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , накладений на підставі обтяження, реєстраційний номер обтяження 6417235, зареєстрований 18.01.2008 року за №6417235 реєстратором: Новотроїцька державна нотаріальна контора, 75300, Херсонська область, Новотроїцький район, смт Новотроїцьке, вул. Банкова, 3, підстава обтяження постанова, 23, 08.01.2008, Новотроїцький ВДВС виконавець Воробйова О.В.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Решетов