Ухвала

від 26.07.2021 по справі 683/3360/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

---

Справа № 683/3360/19

Провадження № 22-ц/4820/1319/21

УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства Старокостянтинівський хлібозавод на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2021 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства Старокостянтинівський хлібозавод до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Авена , Старокостянтинівський районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ЗАТ Старокостянтинівський хлібозавод оскаржило його в апеляційному порядку, при цьому подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки повний текст судового рішення було отримано представником апелянта 30.06.2021.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи копію оскаржуваного судового рішення було отримано представником апелянта 30.06.2021 (а.с.230), тоді як апеляційна скарга подана 08 липня 2021 року, тобто у строк, що встановлений ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Тому, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає до задоволення.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки за її подачу сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у сумі 17097 грн 35 коп (11398 грн 23 коп (судовий збір, що підлягав сплаті при подані позовної заяви (759 882 грн (ціна позову)*1,5/100)* 150%).

Проте, як вбачається із матеріалів справи ЗАТ Старокостянтинівський хлібозавод було сплачено 11398 грн 23 коп судового збору, а тому йому слід доплатити 5699 грн 12 коп судового збору.

Судовий збір повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами: При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA608999980313181206080022775

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код ЄДРПОУ); судовий збір за апеляційну скаргу ЗАТ Старокостянтинівський хлібозавод на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2021 року по справі 683/3360/19, Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Також, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 133, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в :

Клопотання Закритого акціонерного товариства Старокостянтинівський хлібозавод про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Закритому акціонерному товариству Старокостянтинівський хлібозавод строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2021 року .

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Старокостянтинівський хлібозавод на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2021 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк у 7 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в сумі 5699 грн 12 коп та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників.

Оригінал квитанції про сплату зазначених витрат та копії апеляційної скарги надати апеляційному суду у вказані вище терміни.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Корніюк А.П.