Ухвала
від 27.07.2021 по справі 128/2307/20
ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/2307/20

УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Вінниця

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович до Стрижавської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Стрижавської селищної ради, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович до Стрижавської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Стрижавської селищної ради, а саме: рішення 60 сесії 7 скликання №11 від 01.07.2020 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер 0520655900:02:010:0285 площею 0,12 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 та прийняття в комунальну власність територіальної громади Стрижавської селищної ради земельної ділянки кадастровий номер 0520655900:02:010:0285 площею 0,12 га, розташованої на території АДРЕСА_1 в межах населеного пункту; припинення речового права (права комунальної власності) на земельну ділянку кадастровий номер 0520655900:02:010:0285 площею 0,12 га, зареєстроване 16.07.2020 на підставі рішення №53153957.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.09.2020 позов ФГ Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засіданні; задоволено клопотання представника позивача - адвоката Путіліна Є.В. про витребування доказів.

Представником позивача ФГ Ягідка ОСОБА_2 - адвокатом Путіліним Є.В. 12.10.2020 подано заяву про долучення до матеріалів справи копії висновку про розгляд документації із землеустрою від 09.06.2020 (т. 2 а.с. 10-13), а 22.10.2020 - подано заяву про долучено копії проекту із землеустрою (т.2 а.с.94-143).

Також, представником позивача ФГ Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович - адвокатом Путіліним Є.В. 12.10.2020 подано заяву про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи (т.2 а.с. 14-15), а 26.11.2020 представником позивача подано уточнену заяву про призначення судової земельно-технічної експретизи (т. 2 а.с. 156-157). Виконання експертизи просив доручити експертам Вінницького вділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1), витрати за проведення експертизи покласти на позивача та перед експертами поставини наступні питання:

- чи суміщається (накладається) земельна ділянка, кадастровий номер 0520655900:02:010:0285, площею 0,12га, що перебуває в комунальній власності територіальної громади Стрижавської селищної ради із земельною ділянкою наданою для будівництва кінно-спортивного комплексу відповідно до рішеня Виконавчого комітету Вінницької районної ради №153 від 30.05.1991;

- визначити земельну ділянку необхідну для обслуговування об`єкту незавершенного будівництва кінно-спортивного комплексу готовністю до 30 відсотків, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням матеріалів справи та документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФГ Ягідка ОСОБА_2 площею 7,0958 га, виготовленої ДП Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустро на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2019 у справі №902/433/19;

- чи суміщається (накладається земельна ділянка, кадастровий номер 0520655900:02:010:0285, площею 0,12га, що перебуває в комунальній власності територіальної громади Стрижавської селищної ради із земельною ділянкою необхідною для обслуговування об`єкту незавершенного будівництва кінно-спортивного комплексу відповідно до рішення Виконавчого комітету Вінницької районної ради від 30.05.1991 №153 та необхідною для обслуговування об`єкту незавершеного будівництва кінно-спортивного комплексу готовністю до 30 відсотків, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визначеною з урахуванням матеріалів справи та документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФГ Ягідка ОСОБА_2 площею 7,0958га виготовленої ДП Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2019 у справі №902/433/19..

Окрім того, представником позивача ФГ Ягідка ОСОБА_2 - адвокатом Путіліним Є.В. подано письмову заяву, в якій він просив подані ним клопотання розглянути у його відсутність та задоволити їх.

Представник відповідача Стрижавської селищної ради - Форостяна О.М. подала письмове заперечення проти призначення у справі експертизи, оскільки вважає, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи на користування чи власність земельною ділянкою. Поставленні перед експертом питання спрямовані на визначення потреб позивача у земельній ділянці, необхідній для обслуговування належного йому майна без встановлення належності позивачу відповідної земельної ділянки, що не є предметом спору у даній справі. належність майна не доводиться висновком експерта, а в разі наявності спору підлягає встановленню судом, так як спеціальних знань для цього не потрібно. Проте, матеріали справи не містять жодного правовстановлюючого документу, який би підтверджував наявність у позивача право на користування земельною ділянкоющодо якої він просить призначити експертизу. Рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою не є правовстановлюючим документом. Також зазначила, що не заперечує проти вирішення даного клопотання представника позивача в письмовому провадженні без участі сторні.

Окрім того, представником відповідача Стрижавської селищної ради - сільським головою Короленко Т.А. подано заяву про виклик в судове засідання та допит в якості свідка спеціаліста 1-ї категорії - землевпорядника селищної ради ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Судом, з врахуванням висловлених представниками сторін у заявах про розгляд клопотань у їх відсутність, ухвалено проводити підготовче засідання у відсутність сторін та їх представників.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_4 та клопотання представника відовідача - Стрижавської селищної ради, врахувавши позицію представника відовідача - Стрижавської селищної ради, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Вивчивши клопотання та поставлені питання, суд вважає, що поставлені представником позивача питання на експертизу є предметом саме земельно-технічної експертизи.

Відповідачі та їх представники проти запропонованих представником позивача питань заперечень не надали, власних питань не запропонували.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи позиції сторін, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до отримання висновку експертизи, оскільки з`ясування даних обставин має визначальне значення для подальшого розгляду цивільної справи. Суд не бере до уваги аргументи представника відповідача - Стрижавської селищної ради, які висловлені ним у заяві, оскільки відповідно частини ч. 1 ст. 103 ЦПК України, у суду існує сукупність умов для призначення експертизи про яку клопоче сторона позивача, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Що стосується клопотання представника позивача - адвоката Путіліна Є.В. про долучення доказів, то, з огляду на те, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, а також з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним клопотання представника позивача - адвоката Путіліна Є.В. про долучення доказів - копії висновку про розгляд документації із землеустрою від 09.06.2020 та копії проекту із землеустрою, задоволити.

Щодо клопотання представника відповідача Стрижавської селищної ради про виклик в судове засідання та допит в якості свідка спеціаліста 1-ї категорії - землевпорядника селищної ради ОСОБА_3 , суд з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає необхідним його задоволити.

Керуючись ст.ст. 49, 103, 104, 188, 260, 261, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача Фермерського господарства Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович - адвоката Путіліна Є.В. про долучення до матеріалів справи доказів - задоволити та долучити до матеріалів справи копію висновку про розгляд документації із землеустрою від 09.06.2020 та копію проекту із землеустрою.

Клопотання представника позивача Фермерського господарства Ягідка ОСОБА_2 - адвоката Путіліна Є.В. про призначення експертизи задоволити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького вділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1, Код ЄДРПОУ 02883096), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити запитання:

- чи суміщається (накладається) земельна ділянка, кадастровий номер 0520655900:02:010:0285, площею 0,12га, що перебуває в комунальній власності територіальної громади Стрижавської селищної ради із земельною ділянкою наданою для будівництва кінно-спортивного комплексу відповідно до рішеня Виконавчого комітету Вінницької районної ради №153 від 30.05.1991;

- визначити земельну ділянку необхідну для обслуговування об`єкту незавершенного будівництва кінно-спортивного комплексу готовністю до 30 відсотків, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням матеріалів справи та документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФГ Ягідка ОСОБА_2 площею 7,0958 га, виготовленої ДП Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустро на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2019 у справі №902/433/19;

- чи суміщається (накладається земельна ділянка, кадастровий номер 0520655900:02:010:0285, площею 0,12га, що перебуває в комунальній власності територіальної громади Стрижавської селищної ради із земельною ділянкою необхідною для обслуговування об`єкту незавершенного будівництва кінно-спортивного комплексу відповідно до рішення Виконавчого комітету Вінницької районної ради від 30.05.1991 №153 та необхідною для обслуговування об`єкту незавершеного будівництва кінно-спортивного комплексу готовністю до 30 відсотків, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визначеною з урахуванням матеріалів справи та документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФГ Ягідка ОСОБА_2 площею 7,0958га виготовленої ДП Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2019 у справі №902/433/19..

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Фермерське господарство Ягідка Корнійчук Анатолій Павлович, яке знаходиться в с.Гавришівка Вінницького району Вінницької області, код ЄДРПОУ 13339540, засоби зв`язку - НОМЕР_1 .

Експертам надати цивільну справу №128/23078/20.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук

Дата ухвалення рішення27.07.2021
Оприлюднено28.07.2021

Судовий реєстр по справі —128/2307/20

Ухвала від 27.11.2023

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Шевчук Л. П.

Ухвала від 27.07.2021

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Шевчук Л. П.

Ухвала від 25.09.2020

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Шевчук Л. П.

Ухвала від 07.09.2020

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Шевчук Л. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні