Ухвала

від 28.07.2021 по справі 910/11297/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.07.2021Справа №910/11297/21

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" (49126, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2 Т; ідентифікаційний код 34410930)

до 1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А; ідентифікаційний код 24214088) та

2. Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4; ідентифікаційний код 39787008) в особі Регіональної філії міста Києва та Київської області (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4; ідентифікаційний код ВП 39881922,)

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом припинення обтяження та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", в якому просило суд усунути перешкоди в користуванні належним позивачу на праві власності автомобілем шляхом припинення (зняття) обтяження у вигляді застави рухомого майна та зобов`язати Регіональну філію міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи" виключити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо відповідного автомобіля.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" вказує, що 26.10.2019 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в межах забезпечення виконання договірних відносин між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВС+" на підставі договору застави №12690-20/1-6 від 29.08.2005, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" та ОСОБА_1 , зареєстровано обтяження №27150584 щодо автомобіля Toyota (Lexus LS 430), VIN-код НОМЕР_1 .

Однак, як стверджує позивач, ним на підставі договору купівлі-продажу 18.05.2017 було набуто у власність автомобіль Lexus LS 430, VIN-код НОМЕР_1 , та станом на дату набуття у власність вказаного автомобіля у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна була відсутня інформація щодо обтяження вказаного автомобіля, а відтак позивач є добросовісним набувачем даного майна, тому обтяження автомобіля не було чинним у правовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 вказаний позов залишено без руху на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк - протягом десяти робочих днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви із визначенням складу відповідачів, змісту позовних вимог до кожного з них, обґрунтування таких вимог обставинами та правовими підставами; надання суду доказів направлення позовної заяви в новій редакції відповідачу/відповідачам; надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі в залежності від визначення позивачем кількості заявлених позовних вимог з розрахунку за 1 немайнову вимогу підлягає сплаті 2 270,00 грн.

Вказана ухвала суду була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" на електронну адресу - planetavto.ua@gmail.com, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та була вручена позивачу 14.07.2021, що підтверджується довідкою Господарського суду міста Києва про доставку електронного листа.

Статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено перелік відомостей, про юридичну особу, які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зокрема, передбачено, що до Єдиного державного реєстру вноситься інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою: телефон, адреса електронної пошти (п. 18 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З огляду на наведені приписи закону суд приходить до висновку, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань електронна адреса Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" - planetavto.ua@gmail.com є офіційною електронною адресою позивача у розумінні законодавства, в тому числі Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Як вбачається із автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала суду від 14.07.2021 була доставлена на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" - planetavto.ua@gmail.com 14.07.2021 о 17 год. 17 хв.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, у відповідності до господарського процесуального закону ухвала суду від 14.07.2021 є такою, що вручена позивачу 15.07.2021.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, враховуючи положення статті 116 Господарського процесуального кодексу України, та те, що судом було визначено строк на усунення недоліків в робочих днях, позивач зобов`язаний був усунути недоліки позовної заяви до 29.07.2021 включно.

27.07.2021 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" на виконання вимог ухвали суду від 14.07.2021 надійшла позовна заява у новій редакції з доказами її направлення відповідачам та Товариству з обмеженою відповідальністю "АВС+", а також докази доплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн. згідно платіжного доручення №192976 від 19.07.2021.

Так, у відповідності до позовної заяви у новій редакції Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" та Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в особі Регіональної філії міста Києва та Київської області позивач просить суд:

1) усунути перешкоди у користуванні належним йому на праві власності майном шляхом припинення (зняття) обтяження у вигляді застави рухомого майна з автомобіля Lexus LS 430, VIN-код НОМЕР_1 ;

2) зобов`язати Регіональну філію міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи" виключити запис №27150584 від 26.10.2019 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо автомобіля Lexus LS 430, VIN-код НОМЕР_1 .

З огляду на наведене вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, встановлені в ухвалі від 14.05.2021, а позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

У прохальній частині позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" просить суд розглянути справу у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши позовні матеріали, суд не вбачає підстав для висновку, що справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" є незначної складності, а відтак відсутні підстави для визнання її малозначною, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання позивача про здійснення розгляду справи за його позовом у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, значення даної справи для сторін, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа №910/11297/21 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд відзначає, що хоча позивач і вказує в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС+", проте ні зміст позову, ні його прохальна частина не містять клопотання про залучення вказаної особи до участі у розгляді справи.

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається із долученого до позовної заяви витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №72237565 від 26.04.2021 оскаржуваний запис №27150584 від 26.10.2019 був внесений на підставі договору застави №12690-20/1-6 від 29.08.2005, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" та ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання своїх зобов`язань та зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС+" перед відповідачем-1, відтак, керуючись приписами ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в даній справі вказаних осіб в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

За приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 181, 233, 234, 235, 247, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

3. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС+" (07541, Київська обл., м. Березань, вул. Маяковського, буд. 10; ідентифікаційний код 30164112) в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

4. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

5. Зобов`язати позивача направити третій особі-2 копію позовної заяви в новій редакції з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду у строк до 03.08.2021.

6. Підготовче засідання призначити на 31.08.21 о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

7. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

8. Зобов`язати позивача надати суду у підготовчому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

9. Запропонувати відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

10. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

11. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

13. Визначити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив .

14. Встановити строк для подання пояснень третіми особами щодо позову та/або відзиву з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

15. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у підготовче засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.