Ухвала

від 28.07.2021 по справі 826/18860/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 липня 2021 року

Київ

справа №826/18860/16

адміністративне провадження №К/9901/28611/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області

про повернення судового збору та заміну сторони у справі №826/18860/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагон Трейдінг"

до Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі № 826/18860/16.

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі №826/18860/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагон Трейдінг" до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

27 липня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання в якому Головне управління ДПС у Київській області просить замінити сторону у справі №826/18860/16 з Головного управління ДФС у Київській області на її правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частина 2 зазначеної статті встановлює, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Станом на момент подання клопотання про заміну сторони у відкритті касаційного провадження відмовлено, судовий процес у суді касаційної інстанції не розпочато, що свідчить про відсутність підстав для розгляду зазначеного клопотання у суді касаційної інстанції та необхідність повернення зазначеного клопотання без розгляду.

Що стосується клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В той же час з платіжного доручення №5850 від 06 листопада 2019 року вбачається, що судовий збір у справі №826/18860/16 сплачено Головним управлінням ДФС у Київській області, тоді як клопотання про повернення судового збору подано представником Головним управлінням ДПС у Київській області.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у Київській області перебуває у стані припинення, що свідчить про те, що процедура припинення зазначеного органу ще не закінчилась, відповідно орган наділений певними повноваженнями, має свої права та обов`язки.

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДФС у Київській області, Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Головного управління ДПС у Київській області.

Керуючись статтями 52, ,132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про заміну сторони у справі №826/18860/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагон Трейдінг" до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення повернути без розгляду.

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова