Ухвала

від 27.07.2021 по справі 2-197/12

ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 2-197/12

У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Дніпрофінансгруп про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ Фінансова Компанія Дніпрофінансгруп звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону стягувача з ПАТ КБ Надра , як вибулої сторони на його правонаступника, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Дніпрофінансгруп , код ЄДРПОУ 40696815, місцезнаходження: 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205 (п/р № НОМЕР_1 , в ПАТ КБ ПРИВАТ БАНК , МФО 305299), у цивільній справі № 2-197/12, яка розглядалася Теребовлянським районним судом Тернопільської області, видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-197/12, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ`Надра заборгованість за кредитним договором у сумі 21815, 18 гривень та 218,15 гривень судового збору, стосовно боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) із зазначенням нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Дніпрофінансгруп , поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості по справі № 2-197/12, посилаючись на мотиви викладені у заяві.

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Дніпрофінансгруп`у судове засідання не з`явивсь, однак подав заяву про слухання справи без його участі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви у зв`язку з наступним.

Рішенням Теребовлянського районного суду від 13.03.2021 року позов задоволити повністю стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором 28 листопада 2007 року у розмірі 21815 грн. 18 коп.

Згідно Договору №СL48N718070_І_5 про відступлення прав вимоги від 23 липня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №137, право вимоги за кредитним договором №2082/2007-0 від 28.11.2007 року укладеним з ВАТ КБ Надра (право вимоги перейшло до ТОВ ФК Дніпрофінансгруп - Новий Кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІУ, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю ТзОВ Фінансова Компанія Дніпрофінансгруп просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України , цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону , а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.17.4Перехідних положень ЦПК Українидо дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

За змістом ст.ст. 12 , 13 , 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України . Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Так, з аналізу вимог чинного законодавства, яке регулює дані правовідносини, однією з обов`язкових для встановлення підстав, з`ясування яких необхідно для позитивного вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа суду, є встановлення факту втрати виконавчого листа суду.

Суд звертає увагу на те, що оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. При цьому, на заявника покладається обов`язок надати суду належні та допустиму докази на підтвердження втрати виконавчого листа та обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Натомість, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження втрати зазначеного виконавчого листа заявником суду не надано, як і не доведено, коли та за яких обставин даний виконавчий лист було втрачено.

Таким чином, заявником не доведено суду факт втрати виконавчого листа №2-197/12, виданого Теребовлянським районним судом Тернопільської області про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначенимЗаконом України Про виконавче провадження строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбаченіст.120 ЦПК України .

Згідност.127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Згідно з статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76 , 77 , 78 , 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Дніпрофінансгруп та матеріалів справи не вбачається достатніх підстав для її задоволення.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Заявником не наведено причин, які є поважними та давали підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та не надано таких доказів.

Суд не може безпідставно поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.

За вказаних обставин, суд приходить доходить висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп в частині про видачу дубліката виконавчого листа №2-197/12, виданого Теребовлянським районним судом Тернопільської області про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та поновлення строку на пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

У решті заявних вимог слід відмовити у зв`язку з безпідставністю.

Керуючись ст. 258, 260, 353, 354, 442, 433, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України , постановою Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Дніпрофінансгруп про заміну сторони виконавчого провадження видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача ПАТ КБ Надра , як вибулої сторони на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Дніпрофінансгруп , код ЄДРПОУ 40696815, місце знаходження: 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205 (п/р № НОМЕР_1 , в ПАТ КБ ПРИВАТ БАНК , МФО 305299), у цивільній справі № 2-197/12 за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

У решті заявних вимог відмовити у зв`язку з безпідставністю.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: