Ухвала

від 28.07.2021 по справі 504/1413/21

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/1413/21

Номер провадження 1-кп/504/770/21

У Х В А Л А

28.07.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021163330000097 від 17.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021163330000097 від 17.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

11.05.2021р. представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про накладення арешту на майно, а саме на Ѕ частки земельної ділянки площею 0,0578 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5122783200:01:002:0686), Ѕ частки земельної ділянки площею 0,0794 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5122783200:01:002:0687), автомобіль Skoda Rapid (2014 року випуску, зареєстрований за обвинуваченим з 23.09.2014р.) та ВАЗ 21104 (2006 року випуску, зареєстрований за обвинуваченим з 21.09.2006 року), які належать на праві приватної власності обвинуваченому ОСОБА_8 . Клопотання обґрунтовано тим, що в рамках кримінального провадження представником потерпілого ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування майнової та моральної шкоди, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, яка складається з 5289 грн. 89 коп. витрат на придбання медичних препаратів, 31412 грн. 92 коп. упущеної вигоди у вигляді неотриманої заробітної плати за місцем роботи та 3000 000 грн. завданої моральної шкоди. Беручи до уваги можливість відчуження обвинуваченим вказаного майна з метою ухилення від цивільно-правової відповідальності, вважає, що таке майно підлягає арешту з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання свого представника та просив його задовольнити.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 також підтримав клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого.

Захисник-адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність доказів співмірності вартості майна заявленим позовним вимогам.

Обвинувачений ОСОБА_7 погодився із думкою свого захисника.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно доп.7ч.2ст.131КПК України,одним іззаходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно дост. 2 Кримінального процесуального кодексу Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 5ст. 128 КПК Україницивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1ст. 171 КПК Україниз клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 3ст. 174 КПК Україниу клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 10ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.ч.1, 4ст. 41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається що дійсно Ѕ частки земельної ділянки площею 0,0578 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5122783200:01:002:0686), та Ѕ частки земельної ділянки площею 0,0794 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5122783200:01:002:0687) належать на праві власності ОСОБА_8 , що він підтвердив в судовому засіданні.

Разом із тим, наданий представником потерпілого витяг з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів, не є офіційним документом, носить інформаційних характер, що прямо зазначено в самому Витягу, не містить відомостей про індивідуальні ознаки автомобілів (номерний знак, номер кузову тощо), тому клопотання в частині накладення арешту на транспортні засоби задоволенню не підлягає.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілим в рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов, для забезпечення можливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, враховуючи очевидну співмірність вартості майна (1/2 часток земельних ділянок) розміру заявленої шкоди та беручи до уваги можливість відчуження обвинуваченим такого майна, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 170, 171, 174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

З метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні накласти арешт на майно, а саме на Ѕ частки земельної ділянки площею 0,0578 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5122783200:01:002:0686), Ѕ частки земельної ділянки площею 0,0794 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5122783200:01:002:0687), які належать на праві приватної власності обвинуваченому ОСОБА_7 .

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1