Ухвала

від 29.06.2021 по справі 369/5884/15-ц

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/5884/15-ц

Провадження №2-с/369/28/21

УХВАЛА

про скасування судового наказу

29.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви та скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ у справі №369/5884/15-ц від 19 червня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що як вбачається зі змісту резолютивної частини оскарженого ним судового наказу у якості адреси проживання його, як Боржника - судом зазначено: проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Натомість він запевняє суд, що за цією адресою ніколи не проживав, будинок за яким, на думку, обліковується заборгованість за житлово-комунальні послуги, був збудований його батьком у 2007 році з метою подальшого продажу, проте зареєстрований на його особу.

30 травня 2008 року ним було відчужено житловий будинок під номером АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_2 , що підтверджується доданою до заяви про скасування наказу суду копією договору купівлі-продажу від 30.05.2008 року.

Натомість його чинне місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується доданою до заяви копією сторінки паспорту громадянина ОСОБА_1 , а також вбачається з резолютивної частини оскарженого наказу суду.

В той же час, його фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить йому на праві власності, в котрій він проживає починаючи з листопада 2013 року до теперішнього часу.

Про зазначений судовий наказ дізнався нещодавно, а сам 20 січня 2021 року, коли отримав від нотаріуса витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна при оформленні документів на відчуження свого автомобіля. Так як боржнику жодним чином не було повідомлено про прийняття заяви про видачу судового наказу до суду, та не було направлено судового наказу, боржник вважає за можливе поновити строк для оскарження судового наказу.

Тому просить суд скасувати судовий наказ у справі № 369/5884/15-ц від 19 червня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу, оскільки відносно вимог заявлених стягувачем між сторонами є спір про право.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви боржника, виходячи з наступного.

19 червня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано судовий наказ у справі № 369/5884/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства 13 333, 60 грн. заборгованості, 121, 80 грн. судового збору, а всього 13 455, 40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що аргументи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Таким чином, заява про скасування судового наказу у справі № 369/5884/15-ц від 19 червня 2015 року є обґрунтованою, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ у справі № 369/5884/15-ц, виданий 19 червня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства 13 333, 60 грн. заборгованості, 121, 80 грн. судового збору, а всього 13 455, 40 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас