Ухвала

від 28.07.2021 по справі 469/660/21

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28.07.21 Справа № 469/660/21

1-кс/469/100/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні №42021152020000021 від 18.05.2021 року клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и л а :

Т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку на території земельної ділянки з кадастровим номером 4820985000:15:000:0151, право власності на яку не зареєстровано та яка належить до земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, якою користується ТОВ «Інноваційні Технології», юридична адреса 01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 120, офіс 17, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.239-1 КК України, - незаконне заволодіння грунтовим покривом (поверхневим шаром) якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні огляду місця події земельної ділянки з кадастровим номером 4820985000:15:000:0151, яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с.Прогресівка, однак провести огляд місця події не вдалося у зв`язку з відмовою головного енергетика ТОВ «Іноваційні Агротехнології» допустити слідчого до території земельної ділянки з посиланням на те, що об`єкт огляду є об`єктом підвищеної небезпеки та без засобів індивідуального захисту доступ не допускається.

Візуально на території земельної ділянки з кадастровим номером 4820985000:15:000:0151 виявлено земельні насипи великої кількості земельного шару грунту.

Для проведення слідчої дії - огляду - чинним законодавством не передбачено отримання дозволу слідчого судді, тому виникла необхідність в проведенні обшуку на території земельної ділянки з кадастровим номером 4820985000:15:000:0151

У судове засіданнядізнавач ОСОБА_3 , який відповідно до витягу з ЄРДР входить до складу групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримку заявленого клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

З метою дотримання строків розгляду клопотання слідчим суддею ухвалено розглянути його без участі дізнавача.

Відповідно до ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

На підставі ч.1 ст.233 КПК України проникнення до житла чи іншого володіння особи допускається лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

За змістом ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При розгляді клопотання дізнавачем не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.239-1 КК України, тобто незаконне заволодіння грунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, якщо це створило небезпеку для життя, здоров"я людей чи для довкілля, оскільки надані слідчому судді клопотання та додані до нього матеріали не містять обставин, які свідчать про існування наслідків у вигляді небезпеки для життя, здоров"я людей чи довкілля.

Крім того, не доведеним є і те, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи, оскільки, як вбачається з Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з вказаним у клопотанні кадастровим номером у реєстрі відсутня; не внесено інформації про таку земельну ділянку і до Державного земельного кадастру та до Публічної кадастрової карти України; викладені у протоколі огляду земельної ділянки відомості про те, що за координатами геолокації лівого кута земельної ділянки розміщена земельна ділянка з вказаним у клопотанні кадастровим номером, не підтверджена показаннями технічних приладів та носить характер припущення; при цьому при внесенні до Публічної кадастрової карти України вказаних у протоколі огляду координат віднаходиться інформація про земельну ділянку з іншим кадастровим номером.

Слідчий суддя також зважає на відсутність у клопотанні відомостей про власника земельної ділянки, оскільки її цільове призначення для ведення фермерського господарства передбачає перебування земельної ділянки у власності фізичних чи юридичних осіб (фермерського господарства), держави чи місцевої територіальної громади.

Так як підстави для проведення обшуку, передбачені ч.5 ст.234 КПК України, не доведені, тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя-

постановила :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: