Ухвала

від 03.09.2021 по справі 469/660/21

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

03.09.21 Справа № 469/660/21

1-кс/469/124/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні №42021152020000021 від 18.05.2021 року клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и л а :

Т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з виконувачем обов"язків начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку на території земельних ділянок з кадастровими номерами 4820985000:15:000:0217 та 4820985000:15:000:0218, право власності на які зареєстровано за ТОВ «АКВАФЕРМА ТИЛІГУЛ», код ЄДРПОУ 43674039, Миколаївська область, Миколаївський (Березанський) район, с. Ташине, вул. Садова, 47, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на те, що у ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження з кваліфікацією за ч.1 ст.239-1 КК України, - незаконне заволодіння грунтовим покривом (поверхневим шаром), якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля, встановлено, що на вказаних земельних ділянках наявний насип грунту у великих розмірах, який імовірно створив загрозу для довкілля; з метою з"ясування наявності чи відсутності загрози існує необхідність у огляді земельних ділянок за участю інспектора державної екологічної інспекції Південно-Західного округу.

У разі надання дозволу на обшук буде проведено вимірювання вказаного насипу верхнього шару землі, нарахування шкоди та з"ясування питання, чи створив вказаний насип небезпеку для життя, здоров"я людей чи довкілля, та вказаний насип у разі його фіксування та вимірювання буде доказом під час судового розгляду.

Дізнавач вважає обшук земельної ділянки найбільш ефективним та доцільним способом фіксування факту вчинення правопорушення та здійснення його вимірювань, так як вказаний насип землі має безпосереднє значення для досудового розслідування.

Після проведення обшуку та здійснення вимірювання інспектором державної екологічної інспекції Південно-Західного округу буде наданий висновок щодо існування наслідків у вигляді небезпеки для життя, здоров`я людей чи довкілля; без проведення вимірювань складення вказаного висновку є неможливим.

Для проведення слідчої дії - огляду чинним законодавством не передбачено отримання дозволу слідчого судді, тому виникла необхідність в проведенні обшуку.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 , який відповідно до витягу з ЄРДР входить до складу групи дізнавачів у цьому кримінальному провадженні, просив задовольнити клопотання, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.Пояснив, що наслідки зняття поверхневого шару земель на час розгляду клопотання не встановлені, їх встановлення планується за участю інспектора екологічної інспекції, якого буде залучено до кримінального провадження як спеціаліста для надання висновку.

Відповідно до ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

На підставі ч.1 ст.233 КПК України проникнення до житла чи іншого володіння особи допускається лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

За змістом ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

До функцій слідчого судді відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень та недопустимість перебирання на себе слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування.

Отже, слідчий суддя не має повноважень встановлювати підстави для проведення обшуку, не зазначені у клопотанні слідчого, прокурора, у тому числі самостійно, поза межами змісту клопотання, встановлювати обставини, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, за яким здійснюється кримінальне провадження.

При розгляді клопотання дізнавачем не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.239-1 КК України, тобто незаконне заволодіння грунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, якщо це створило небезпеку для життя, здоров"я людей чи для довкілля, оскільки клопотання не містить відомостей про те, у чому полягає заволодіння грунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, чому воно є незаконним, чи створило воно небезпеку для життя, здоров"я людей чи для довкілля та у чому полягає така небезпека.

За відсутності наслідків у вигляді такої небезпеки у діях особи, що вчинила дії щодо зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу, або незаконно заволоділа таким грунтовим покривом, може бути встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-3 чи 53-4 КУпАП.

Встановлення існування чи відсутності таких відомостей, як вбачається з клопотання, планується лише за результатами проведення обшуку, тобто дізнавач зазначає про відсутність на час звернення з клопотанням достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.239-1 КК України, та що його посилання на вчинення вказаного кримінального правопорушення є лише припущенням.

Крім того, слідчий суддя зважає на те, що, відповідно до протоколу огляду земельної ділянки (а.с.19), дізнавачем 24 червня 2021 року, тобто більш ніж за два місяці до звернення з клопотанням, проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером 4820985000:15:000:0151 площею 9.9 га, відомості про яку внесено до протоколу огляду на підставі вимірів координат, здійснених спеціалістом Держгеокадастру.

29 липня 2021 року дізнавачем складено постанову про визнання кадастрового номеру земельної ділянки 4820985000:15:000:0151 опискою дізнавача та про те, що у протоколі огляду від 24.06.2021 року насправді оглядались земельні ділянки з кадастровими номерами 4820985000:15:000:0217 та 4820985000:15:000:0218, розміщені в одному масиві (а.с.16).

Вказана постанова не може бути взята до уваги як така, що не відповідає вимогам КПК України, так як на підставі ч.2 ст.84, ст.99, ст.110 КПК є процесуальним рішенням, не належить до процесуальних джерел доказів (документів) та не може вносити до них зміни, зокрема, щодо їх змісту; є немотивованою, не містить підпису та висновків спеціаліста, який брав участь у огляді земельної ділянки, та відомостей про координати вказаних у ній земельних ділянок.

Отже, не може вважатися доведеним і посилання дізнавача на наявність на вказаних у клопотанні земельних ділянках насипів верхнього шару земель.

Не обгрунтованою є також і необхідність здійснення вимірювання насипу у ході проведення обшуку, так як не зазначено взаємозв"язку між розмірами насипу та ймовірною небезпекою для життя, здоров"я людей чи довкілля, а також причини неможливості проведення такого вимірювання одним з безконтактних способів.

Тому дізнавачем не доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя зважає також на те, що Наказ Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.01.2005 N 1, яким затверджено Порядок видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, втратив чинність на підставі Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства N 642 ( z0503-20 ) від 07.04.2020 року, після чого нового Порядку не затверджено.

Так як підстави для проведення обшуку, передбачені ч.5 ст.234 КПК України, не доведені, тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя-

постановила :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: