Ухвала

від 26.07.2021 по справі 2-443/11

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-443/11

Провадження № 6/711/225/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Гладиш О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ассісто , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк , боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ассісто звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що Придніпровський районний суд м. Черкас ухвалив рішення по справі № 2-443 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк заборгованості за кредитним договором № 153/20. 25.03.2020 між ПАТ ВіЕйБі Банк та ТОВ ФК Ассісто укладено Договір про відступлення прав вимоги № 616802.1435, відповідно до якого ТОВ ФК Ассісто набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 153/20. В зв`язку із вказаним, просить замінити вибулого стягувана Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк на правонаступника - ТОВ ФК Ассісто щодо виконання рішення у справі № 2-443 за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 153/20.

Представник ТОВ ФК Ассісто в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив заяву розглянути без участі представника заявника.

Представник заінтересованої особи ПАТ ВіЕйБі Банк та боржники ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.02.2011 рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси позовні вимоги ПАТ ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 18885.05 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 188,85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

25.03.2020 між ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк та ТОВ ФК Ассісто укладено Договір про відступлення права вимоги № 616802.1435, відповідно до умов якого право грошової вимоги, зокрема, за кредитним договором №153/20 від 13.11.2007 щодо боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ Фінансова компанія Ассісто , що також підтверджено Додатками №1 до Договору №616802.1435 про відступлення права вимоги.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно положень статті 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав зміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК).

В силу положень статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім цього, висловлена Верховним Судом України правова позиція у постанові від 20.11.2013 в справі № 6-122цс13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою до застосування, судова палата у цивільних справах прийшла до висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Більше того, Верховний Суд України у вказаній вище постанові зазначив, що заявником про заміну сторони у виконавчому проваджені може бути не лише сторона виконавчого провадження, а також особа, до якої перейшло від кредитора право вимоги, що має місце в даному спірному правовідношенні.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 по справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18.

Враховуючи зазначену правову позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження .

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Таким чином, у даній справі відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ Фінансова компанія Ассісто є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а отже - новим стягувачем, оскільки заявником доведено наявність відступлення йому ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк право вимоги до ОСОБА_1 , що підтверджено наявним договором про відступлення права вимоги з додатками до нього, що є доказами правонаступництва.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 258-261, 353-354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ассісто про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувана Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк на правонаступника - ТОВ ФК Ассісто щодо виконання рішення у справі № 2-443 за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 153/20.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Головуючий: Н. М. Кондрацька