Ухвала

від 28.07.2021 по справі 640/12917/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

28 липня 2021 року м. Київ № 640/12917/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Національні інформаційні системи" до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправними та скасування припису та акту, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національні інформаційні системи" звернулось до суду з позов про:

- визнання протиправним та скасування припису Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 06.11.2020 №11/01/01-1804 на право проведення перевірки;

- визнання протиправними дій посадових осіб Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України щодо проведення державного контролю за станом технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, у державному підприємстві "Національні інформаційні системи", що належить до сфери управління Міністерства юстиції України з 12.11.2020 по 04.12.2020;

- визнання протиправним та скасування Акту від 23.12.2020 (затверджений Головою Держспецзв`язку 24.12.2020) складений за результатами державного контролю за станом технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, у державному підприємстві "Національні інформаційні системи", що належить до сфери управління Міністерства юстиції України (для службового користування) - переобліковано від 15.02.2021 №11/01/01-265дск.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати судовий розгляд адміністративної справи в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову до ухвалення рішення в адміністративній справі шляхом:

- зупинення дії Акту від 23.12.2020, складеного за результатами державного контролю за станом технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, у державному підприємстві "Національні інформаційні системи", що належить до сфери управління Міністерства юстиції України (для службового користування) - переобліковано від 15.02.2021 №11/01/01-265дск;

- заборони посадовим особам Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України вчиняти будь-які дії на підставі результатів перевірки, викладених в Акті від 23.12.2020, складеного за результатами державного контролю за станом технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, у державному підприємстві "Національні інформаційні системи", що належить до сфери управління Міністерства юстиції України (для службового користування) - переобліковано від 15.02.2021 №11/01/01-265дск щодо проведення державного контролю за станом технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, у державному підприємстві "Національні інформаційні системи", що належить до сфери управління Міністерства юстиції України з 12.11.2020 по 04.12.2020.

Вирішуючи заяву про забезпечення адміністративного позову, суд ураховує таке.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову (частина перша). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (пункти 1, 2 частини другої).

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначив про ознаки очевидної протиправності рішення суб`єкта владних повноважень - відсутність правових підстав для проведення перевірки, ненадання для ознайомлення та неоформлення відповідачем посвідчення (направлення) на проведення позапланового заходу, акт складений не за уніфікованою формою, підписання акта не в останній день перевірки, направлення акту з порушенням строку.

Також представник зазначив про існування обґрунтованого ризику скасування атестату відповідності комплексної системи захисту інформації Інформаційної системи Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України, що призведе до зупинення функціонування вказаних реєстрів на невизначений строк та про відсутність можливості не виконувати явно протиправні вимоги викладені в акті.

Як убачається зі змісту відзиву, підставою для проведення перевірки Державного підприємства "Національні інформаційні системи" слугувала інформація слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві від 20.10.2020 №22973/125/23/3-2020/1 щодо незадовільного стану захисту інформації в системах (Єдині та Державні реєстри), власником яких є позивач. Перевірка проводилась відповідно до Закону України "Про державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації", статтею 14 якого Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України наділено повноваженнями здійснювати державний контроль за станом технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, а також на підставі Закону України "Про захист інформації в Інформаційно-телекомунікаційних системах", статтею 10 якого передбачено здійснення відповідного контролю та з дотриманням вимог "Положення про державний контроль за станом технічного захисту інформації", затвердженого наказом Адміністрації Держспецзв`язку від 16.05.2017, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2007 за №785/14052.

За такого правового регулювання та зважаючи на те, що перевірка проводилась на підставі вказівки слідчого, на думку суду, доводи позивача про очевидну протиправність оскаржуваного акта внаслідок порушень під час проведення перевірки є необґрунтованими.

Перевірка таких доводів має здійснюватися під час судового розгляду адміністративної справи. При цьому в разі встановлення порушень, суду необхідно буде визначитись чи достатньо цього для задоволення позову.

Стосовно доводів представника позивача щодо існування обґрунтованого ризику скасування атестату відповідності комплексної системи захисту інформації Інформаційної системи Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України, що призведе до зупинення функціонування вказаних реєстрів на невизначений строк, то суд вважає, що в матеріалах судової справи відсутні докази на підтвердження того, що внаслідок виконання / невиконання вимог акту від 23.12.2020 буде скасований атестат.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви позивача про забезпечення позову, тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству "Національні інформаційні системи" в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець