УХВАЛА
29 липня 2021 року
м. Київ
справа № 420/6135/20
адміністративне провадження № К/9901/26172/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі №420/6135/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Рисоіл-Юг'' до Державної податкової служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю ''Новотіс'' про визнання протиправною бездіяльність,
ВСТАНОВИВ:
19.07.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі № 420/6135/20.
Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній скаржником не зазначено підстави відкриття касаційного провадження та їх обгрунтування відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України, а лише цитується окремі норми КАС України та податкове законодавство.
Верховний Суд не може самостійно визначати підставу для касаційного оскарження судових рішень, а таку підставу має вказувати заявник касаційної скарги, з одночасним наведенням підстави касаційного оскарження, з огляду на обставини справи та висновки судів попередніх інстанцій.
Водночас, скаржником в касаційній скарзі не зазначено, в чому полягала помилка судів попередніх інстанцій при застосуванні відповідних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, та як дані норми повинні були застосовуватись при ухваленні рішень.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин, касаційна скарга Державної податкової служби України підлягає поверненню як така, що не містить належного викладення підстав касаційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі № 420/6135/20.
Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.
Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі № 420/6135/20 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає .
СуддяВ.П. Юрченко
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 29.07.2021 |
Оприлюднено | 30.07.2021 |
Номер документу | 98646094 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Юрченко В.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні