Постанова

від 29.07.2021 по справі 944/4059/21

ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 944/4059/21

Провадження №1-кс/944/530/21

УХВАЛА

слідчого судді

29.07.2021 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВЯворівського районноговідділу поліціїГУНП уЛьвівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку нежитлового приміщення,

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 покликається на те, що слідчим відділенням Яворівського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості про яке, внесено 29 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141350000454, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України. 28.07.2021 близько 18 год. до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , яка повідомила про функціонування залу ігрових автоматів в приміщенні, що розташоване по АДРЕСА_1 . 28.07.2021, за адресою АДРЕСА_1 , було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи, з метою проведення огляду місця події для з`ясування всіх обставин які були викладені в заяві ОСОБА_5 . Проте, працівниця закладу, що розташований в приміщенні будинку закладу по АДРЕСА_1 , яка представилась як ОСОБА_6 , заперечила з приводу проведення огляду місця події у вище вказаному приміщенні та з даного приводу написала письмову заяву про відмову в проведенні обшуку. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відомостей з Реєстру права власності на нерухоме майно, приміщення магазину продовольчих товарів площею 622,1 кв.м та паливною площею 3,6 кв.м, загальною площею 625,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «У Марії». Згідно Договору найму нежитлових приміщень від 29.12.2020, укладеному між ТзОВ «У Марії» в особі директора ОСОБА_7 , яка діє на підставі статуту, з однієї сторони та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , вбачається, що такий укладений про найм нежитлових приміщень площею 117 кв.м. на першому поверсі будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , терміном з 01 січня 2021 по 31 грудня 2022. Відповідно до акту прийому-передачі нежитлових приміщень від 29.12.2020, ТзОВ «У Марії» в особі директора ОСОБА_7 , яка діє на підставі статуту, з однієї сторони та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , іншої сторони вбачається, що на виконання умов Договору найму нежитлових приміщень від 29.12.2020, наймодавець передав наймачу нежитлове приміщення площею 117 кв.м. на першому поверсі будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . У зв`язку із наведеним просить надати дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні.

В судовому засіданні слідчий СВ Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 1 п.6 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Єдиною підставою для проведення даної слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому даним Кодексом, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Слідчим суддею встановлено, що 28.07.2021 близько 18 год. до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , яка повідомила про функціонування залу ігрових автоматів в приміщенні, що розташоване по АДРЕСА_1 .

29 липня 2021 року слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021142350000454 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-1 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що власником приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є Товариство з обмеженою відповідальністю «У Марії».

З договору найму нежитлових приміщень від 29 грудня 2020 року, укладеного між ТзОВ «У Марії» в особі директора ОСОБА_7 , яка діє на підставі статуту, з однієї сторони та фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , з другої сторони, вбачається, що сторони уклали договір найму нежитлових приміщень площею 117 кв.м. на першому поверсі будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , терміном з 01 січня 2021 по 31 грудня 2022.

З акту приймання-передачі нежитлових приміщень від 29.12.2020, укладеним між ТзОВ «У Марії» в особі директора ОСОБА_7 , яка ді на підставі статуту, з однієї сторони та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , з іншої сторони, встановлено, що на виконання умов Договору найму нежитлових приміщень від 29.12.2020, наймодавець передав наймачу нежитлове приміщення, площею 117 кв.м. на першому поверсі будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , яка була присутня в нежитловому приміщенні 28.07.2021, у наданні дозволу слідчому в проведенні огляду приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відмовила.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення обшуку в нежитлового приміщення площею 117 кв.м. на першому поверсі будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та яке на підставі Договору найму нежитлових приміщень від 29.12.2020, перебуває в користуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 є обґрунтованими: заява ОСОБА_5 , разом із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, Договором найму нежитлових приміщень від 29 грудня 2020 року та Актом приймання-передачі нежитлових приміщень, є достатніми підставами для проведення обшуку в нежитловому приміщенні; подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань має ознаки кримінального правопорушення; проведення обшуку є необхідним з метою врятування та збереження предметів та речей щодо яких можуть міститись відомості про провадження грального бізнесу, які в подальшому в сукупності можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та встановлення істини у справі.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відтак слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у наданні дозволу на вилучення відшукуваних предметів, оскільки вилучення предметів не може бути метою проведення такої слідчої дії, як обшук.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання слідчого повинно містити відомості зокрема про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Відтак слідчий суддя відмовляє в наданні дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення інших предметів, в яких можуть міститись відомості про провадження грального бізнесу або майна, яке було здобуто в результаті його вчинення, оскільки слідчим не конкретизовано, які саме предмети необхідно відшукати та які відомості такі можуть містити на собі.

При цьому із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в справі №263/10353/16-к (Постанова від 17 лютого 2021 року).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 234,235,370-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором Яворівськоїокружної прокуратуриЛьвівської області ОСОБА_4 ,про наданнядозволу напроведення обшукув нежитловомуприміщенні,задоволити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщені площею 117 кв.м. на першому поверсі будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ТзОВ «У Марії», код ЄДРПОУ 31854354, юридична адреса Львівська область Яворівський район м. Новояворівськ вул. С. Бандери, будинок 22, та яке на підставі Договору найму нежитлових приміщень від 29.12.2020, на даний час перебуває у користуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , паспорт НОМЕР_1 виданий Залізничним РВ УМВС України в Львівській області від 19.07.2001, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання гральних апаратів на яких проводиться гральний бізнес, носіїв інформації - серверів на яких можуть зберігатися відомості щодо провадження грального бізнесу, носіїв інформації записаних на регістраторі камер відеоспостереження, чорнових записів, а також знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1