Ухвала

від 30.07.2021 по справі 694/1315/21

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/821/440/21 Справа № 694/1315/21 Категорія: підсудність Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

30 липня 2021 р.

м. Черкаси

Голова Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 ,розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про визначення підсудності матеріалів клопотання директора ТОВ «Транслогістик» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021250360000690 від 23.06.2021,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали справи з поданням голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про визначення підсудності матеріалів клопотання директора ТОВ «Транслогістик» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021250360000690 від 23.06.2021.

Подання вмотивоване тим, що на даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює двоє професійних суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2021 призначення слідчого судді не відбулося, оскільки суддя ОСОБА_2 зайнята згідно табелю («Відпустка 14 і більше днів»). Відповідно до наказу №31-В від 15.07.2021 суддя ОСОБА_2 буде перебувати у відпустці з 30.07.2021 по 03.09.2021 включно.

Суддю ОСОБА_4 виключено, так як закінчено період повноважень судді.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подання суду першої інстанції, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. У разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Згідно протоколу Звенигородського районного суду Черкаської області щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2021 призначення не відбулося у зв`язку тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Оскільки в Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду клопотання директора ТОВ «Транслогістик» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021250360000690 від 23.06.2021, вважаю за необхідне передати матеріали даної справи до Ватутінського міського суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має слідчого суддю для розгляду даного клопотання.

Керуючись п. 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали клопотання директора ТОВ «Транслогістик» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021250360000690 від 23.06.2021 направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду.

Голова суду ОСОБА_1