Ухвала

від 12.08.2021 по справі 694/1315/21

ВАТУТІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 694/1315/21

Провадження № 1-кс/690/119/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Ватутіне

Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання директора ТОВ «Транслогістик» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

09.08.2021 до Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України надійшли матеріали за клопотанням директора ТОВ «Транслогістик» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021250360000690 внесеного до ЄРДР 23.06.2021, де він просить скасувати арешт автомобіля Mersedes Benz Atego, державний номерний знак НОМЕР_1 , посилаючись на те, що з метою проведення відповідних експертиз, збереження речового доказу у стані придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчуження Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 06.07.2021 у справі №694/1132/21 накладено арешт на транспортний засіб автомобіль Mersedes Benz Atego, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Транслогістик» та на момент ДТП знаходився у користуванні ОСОБА_5

ТОВ «Транслогістик» здійснює господарську діяльність у сфері дистрибуції та логістики продуктів харчування, підприємство активно використовувало автомобіль у господарській діяльності. Вибуття з господарського процесу транспортного засобу призводить до порушення графіку поставок та може призвести до значних фінансових втрат внаслідок сплати неустойки за не вчасну доставку товару. Крім того у кримінальному провадженні вже проведені відповідні експертизи та складений експертний висновок, а тому підстави накладення арешту відсутні.

В судовезасідання директор ТОВ«Транслогістик» ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, про задоволення клопотання не заперечує.

Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження №12021250360000690 внесене до ЄРДР 23.06.2021.

В рамках вказаного кримінального провадження 06.07.2021 ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 було накладено арешт на майно, а саме на автомобіль Mersedes Benz Atego, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Транслогістик» з метою проведення відповідних експертиз, збереження речового доказу у стані придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчуження.

У кримінальному провадженні вже проведені відповідні експертизи та складений експертний висновок.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідним скасувати арешт автомобіля Mersedes Benz Atego, державний номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 284 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання директораТОВ «Транслогістик» ОСОБА_3 про скасуванняарешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль Mersedes Benz Atego, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Транслогістик», що був накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 06.07.2021 у кримінальному провадженні, внесеному 23.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021250360000690.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1