Ухвала
від 29.07.2021 по справі 638/11528/20
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11528/20

Провадження № 2/638/2754/21

29.07.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д. Д.

з участю судового розпорядника Календіної А. С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

з участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні відповідача: Приватне підприємство Опта-Стандарт , Товариство з обмеженою відповідальністю Автодом Харків , Товариство з обмеженою відповідальністю ТДН про стягнення дійсної вартості часток статутного капіталу підприємств, сформованих за спільні кошти подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні відповідача: Приватне підприємство Опта-Стандарт , Товариство з обмеженою відповідальністю Автодом Харків , Товариство з обмеженою відповідальністю ТДН про стягнення дійсної вартості часток статутного капіталу підприємств, сформованих за спільні кошти подружжя.

Від представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Тарасенко Г. О. до суду надійшло клопотання про призначення комплексної судової оціночно-будівельної та економічної експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Харківського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що в межах судового розгляду має бути визначена дійсна (реальна, ринкова) вартість чистих активів вказаних підприємств на дату звернення позивача до суду за позовом та відповідна їм ринкова вартість часток у статутних капіталах вказаних підприємств. Для вирішення вказаних питань необхідні спеціальні знання в області оцінки об`єктів нерухомого майна та в області економіки та фінансів, тобто необхідне призначення комплексної судової експертизи.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Тарасенко Г. О. в судовому засіданні підтримала вимоги внесеного клопотання, наполягла на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Братовченко М. А. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просили суд відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Представники третіх осіб на стороні відповідача: Приватного підприємства Опта-Стандарт , Товариства з обмеженою відповідальністю Автодом Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю ТДН в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання про призначення комплексної судової оціночно-будівельної та економічної експертизи законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки проведення експертизи необхідне для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи.

При цьому суд наголошує, що жодний доказ, зокрема висновок експерта, не має для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Тарасенко Г. О. про призначення по справі комплексної судової оціночно-будівельної та економічної експертизу - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №638/11528/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні відповідача: Приватне підприємство Опта-Стандарт , Товариство з обмеженою відповідальністю Автодом Харків , Товариство з обмеженою відповідальністю ТДН про стягнення дійсної вартості часток статутного капіталу підприємств, сформованих за спільні кошти подружжя комплексну судову оціночно-будівельну та економічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Якою є реальна (ринкова) вартість чистих активів Приватного підприємства Опта-Стандарт , код ЄДРПОУ 32952021, станом на 31.12.2020 року та ринкова вартість частки в розмірі 12,5 % в статутному капталі підприємства на вказану дату з урахуванням ринкової вартості власних об`єктів нерухомого майна підприємства (необоротних активів) - нежитлових приміщень будівлі літ. А-9 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 ?

2) Якою є реальна (ринкова) вартість чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю ТДН , код ЄДРПОУ 32728468, станом на 31.12.2020 року та ринкова вартість частки в розмірі 25,0 % в статутному капталі товариства на вказану дату з урахуванням ринкової вартості власних об`єктів нерухомого майна товариства (необоротних активів) - нежитлових приміщень будівлі літ А- 2 , розташованої за адресою АДРЕСА_2 ?

3) Якою є реальна (ринкова) вартість чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю Автодом Харків , код ЄДРПОУ 33207174, станом на 30.06.2020 року та ринкова вартість частки в розмірі 25,0 % в статутному капталі товариства на вказану дату?

4) Якою є реальна (ринкова) сукупна вартість часток в розмірі 25,0 % в статутних капіталах Товариства з обмеженою відповідальністю ТДН , код ЄДРПОУ 32728468 та Товариства з обмеженою відповідальністю Автодом Харків , код ЄДРПОУ 33207174, як підприємств інтегрованих в єдину бізнес- модель, станом на 31.12.2020 року.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( адреса: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , роз`яснивши їй положення статті 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Дата ухвалення рішення29.07.2021
Оприлюднено30.07.2021
Номер документу98666654
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —638/11528/20

Ухвала від 30.01.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Хайкін В. М.

Ухвала від 23.01.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Хайкін В. М.

Ухвала від 06.12.2021

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Хайкін В. М.

Ухвала від 29.07.2021

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Хайкін В. М.

Ухвала від 15.04.2021

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Хайкін В. М.

Ухвала від 15.04.2021

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Хайкін В. М.

Ухвала від 16.02.2021

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Хайкін В. М.

Ухвала від 16.02.2021

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Хайкін В. М.

Постанова від 02.12.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Постанова від 02.12.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні