Ухвала
від 30.07.2021 по справі 642/4444/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

30.07.2021

справа № 642/4444/21

провадження №2/642/1798/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши заяву представника ПАТ КБ Приватбанк Безменка М.Є. про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом з позовом, представник позивача подав до суду заяву, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0439 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер:6310137200:06:022:0012 та житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 45м2 за адресою: АДРЕСА_1 .В обґрунтування зазначив, що предметом позову є стягнення заборгованості у розмірі 454384,20 грн., відчуження вказаного вище майна на користь третіх осіб до моменту відкриття виконавчого провадження повністю унеможливить поновлення пропущених прав позивача. Невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9від 22грудня 2006року Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивач не обґрунтував, яким чином може бути ускладнено виконання майбутнього рішення, вважає доводи такої недостатніми та не доведеними належними засобами, а тому вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Є.Б. Ольховський

СудЛенінський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення30.07.2021
Оприлюднено30.07.2021
Номер документу98671128
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —642/4444/21

Ухвала від 04.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Ухвала від 06.03.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Постанова від 17.01.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Ухвала від 03.01.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Ухвала від 03.01.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Ухвала від 10.01.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 28.12.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 03.12.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Рішення від 19.10.2021

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Ольховський Є. Б.

Ухвала від 30.07.2021

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Ольховський Є. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні