Постанова

від 21.05.2010 по справі 2а-26452/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №6.9

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2010 року Справа № 2а-26452/09/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

судді Ірметової О.В.,

при секретарі судового зас ідання Коробенко Т.М.,

За участю сторін:

представник позивача: не пр ибув,

представник відповідача: н е прибув,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали за адміністративним позовом Державної інспекції з контр олю за цінами в Луганській об ласті до Державного підприєм ства «Луганськвуглезв' язо к» про стягнення суми економ ічних санкцій у розмірі 213,21 грн .,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2009 року до суду надій шов адміністративний позов Д ержавної інспекції з контрол ю за цінами в Луганській обла сті до Державного підприємст ва «Луганськвуглезв' язок» про стягнення суми економіч них санкцій у розмірі 213,21 грн., у якому позивач зазначив, що Де ржавною інспекцією з контрол ю за цінами в Луганській обла сті у період з 03.09.2009 по 08.09.2009 провод илась перевірка Державного п ідприємства «Луганськвугле зв' язок» з питання дотриман ня державної дисципліни цін при формуванні та застосуван ні цін (тарифів) на послуги з і нвентаризації нерухомого ма йна, оформлення прав власнос ті на об'єкти нерухомого майн а та реєстрації таких прав, за результатами якої були вияв лені порушення формування та застосування цін (тарифів). За гальна сума необґрунтовано о триманої виручки склала 21295,89 г рн.

Рішенням Держінспекції з к онтролю за цінами в Луганськ ій області за вказане поруше ння до відповідача були заст осовані економічні санкції у розмірі 213,21 грн.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, н адав заяву про розгляд справ и за його відсутністю, позовн і вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відпові дача в судове засідання не з' явився, причин неявки суду не повідомив, про час та дату суд ового засідання був повідомл ений належним чином.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, суд вва жає, що позов підлягає задово ленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Держа вною інспекцією з контролю з а цінами в Луганській област і у період з 03.09.2009 по 08.09.2009 проводил ась перевірка Державного під приємства «Луганськвуглезв ' язок» з питання дотримання порядку застосування тарифі в на загальнодоступні (уніве рсальні) телекомунікаційні п ослуги, за результатами якої складено акт від 08.09.2009 № 422, відпо відно до якого, у період з жовт ня 2008 року по вересень 2009 року вк лючно, необгрунтовано застос овувалась абонентна плата за користування телефонним апа ратом (за місяць) за основний т елефонний апарат, підключени й до окремої лінії (при бронюв анні номера телефону та ліні ї у магістральному і розподі льчому кабелі) без погодинно ї оплати місцевих розмов, як д ля абонентів місцевої телефо нної мережі міст та райцентр ів при обґрунтованому розмір і абонентної плати, як для або нентів місцевої телефонної м ережі сіл та селищ міського т ипу, за винятком райцентрів (а .с.8-16).

За рахунок чого, у період з 01. 10.2008 року по 17.05.2009 року застосовув алась абонентна плата за кор истування телефонним апарат ом (за місяць) за основиний тел ефонний апарат, підключений до окремої лінії (при бронюва нні номера телефону та лінії у магістральному і розподіл ьчому кабелі) без погодинної оплати місцевих розмов -19,58 грн . без ПДВ або 23,50 з ПДВ, при обґрун тованому розмірі - 9,10 грн. без П ДВ або 10,92 грн. з ПДВ; у період з 18.0 5.2009 року по 30.08.2009 року - 22,52 грн. без П ДВ або 27.02 грн. з ПДВ, при обґрунт ованому розмірі - 10,02 грн. без ПД В або 12,02 грн. з ПДВ. Сума необгру нтовано одержаної виручки у період з 01.10.2008 року по 31.08.2009 року вк лючно склала 71,07 грн.

Відповідно до зазначеного акту від 08.09.2009 № 422 встановлено, щ о відповідачем порушено вимо ги позиції 25 статті 5 розділу II Граничних тарифів на загальн одоступні телекомунікаційн і послуги, затверджених ріше нням Національної комісії з питань регулювання зв'язку У країни від 12.09.2008 №1110 «Про затверд ження граничних тарифів на з агальнодоступні телекомуні каційні послуги» із змінами, внесеними рішенням НКРЗ від 14.10.2008 №1162, позиції 34 статті 5 розді лу II Граничних тарифів на зага льнодоступні телекомунікац ійні послуги, затверджених р ішенням Національної комісі ї з питань регулювання зв'язк у України від 28.04.2009 №1491 «Про затв ердження Граничних тарифів н а загальнодоступні телекому нікаційні послуги», зареєстр оване в Міністерстві юстиції України 18.04.2009 №395/16411.Відповідно д о пункту 1.4 Інструкції про пор ядок застосування економічн их та фінансових (штрафних) са нкцій органами державного ко нтролю за цінами, затверджен ої спільним наказом Міністер ства економіки та з питань єв ропейської інтеграції Украї ни та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 № 298/519 підставою для застосування економічни х санкцій за порушення держа вної дисципліни цін є одержа ння суб'єктами господарюванн я необгрунтованої виручки в результаті порушення ними чи нного в періоді, що перевіряє ться, порядку встановлення т а застосування цін і тарифів , які регулюються уповноваже ними органами відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до статті 14 Зако ну України «Про ціни і ціноут ворення» вся необгрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті поруше ння державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход в ідповідного бюджету залежно від підпорядкованості підпр иємства. Крім того, стягуєтьс я штраф у двократному розмір і необгрунтовано одержаної с уми виручки.

Рішенням Держінспекції з к онтролю за цінами в Луганськ ій області від 09.09.2009 №203 за вказан е порушення на підставі стат ті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» застосован і економічні санкції у розмі рі 213,21 грн., які складаються з шт рафу в сумі 142,14 грн. і вилучення необгрунтовано одержаної ви ручки в сумі 71,07 грн.

11.09.2009 рішення від 09.09.2009 №203, претен зія і припис були направлені на адресу відповідача, що під тверджується квитанцією та п овідомленням про вручення по штового відправлення.

Відповідно до ч.4 ст.63 Закону України „Про телекомунікаці ї", держава гарантує надання з агальнодоступних телекомун ікаційних послуг за регульов аними тарифами.

При розрахунках за користу вання телефонним апаратом (з а місяць) за основний телефон ний апарат, підключений до ок ремої лінії (при бронюванні н омера телефону та лінії у маг істральному і розподільчому кабелі) без погодинної оплат и місцевих розмов застосовую ть граничні тарифи для абоне нтів місцевої телефонної мер ежі міст та райцентрів та для абонентів місцевої телефонн ої мережі сіл та селищ місько го типу, за винятком райцентр ів, затверджені рішенням Нац іональної комісії з питань р егулювання зв'язку України в ід 28.04.2009 року № 1491.

Крім того, в матеріалах адмі ністративної справи знаходи ться постанова від 28 січня 2009 р оку № 2а-26912/09/1270 за адміністративн им позовом Державного підпри ємства «Луганськвуглезв' я зок» до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганс ькій області про визнання не чинним рішення про застосува ння штрафних фінансових санк цій №203 від 09 вересня 2009 року, яка набрала законної сили.

Зазначеною постановою в за доволені позовних вимог Держ авного підприємства «Луганс ьквуглезв' язок» до Державн ої інспекції з контролю за ці нами в Луганській області пр о визнання нечинним рішення про застосування штрафних фі нансових санкцій №203 від 09 вере сня 2009 року відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.72 КА С України, обставини, встанов лені судовим рішенням в адмі ністративній, цивільній або господарській справі, що наб рало законної сили, не доказу ються при розгляді інших спр ав, у яких беруть участь ті сам і особи або особа, щодо якої вс тановлено ці обставини.

В даному судовому рішенні в становлені наступні обстави ни, які відповідно до ч.1 ст. 72 КА С України не підлягають дока зуванню:

- смт. Ювілейне (код за КОАТУУ ) - 4410165900 є селищем міського т ипу, підпорядкованим Артемів ській районній раді м. Луганс ька.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що згідно з рішенн ям Національної комісії з пи тань регулювання зв'язку Укр аїни від 28.04.2009 року № 1491 при визна ченні розміру абонентної пла ти за користування телефонни м апаратом (за місяць) абонент и місцевої телефонної мережі розмежовуються на дві групи адміністративно-територіал ьних одиниць, а саме:

- міста та райцентри;

- села та селища місько го типу, за винятком райцентр ів.

Таким чином, селище міськог о типу Ювілейне, яке не є район ним центром, слід віднести до другої групи адміністративн о-територіальних одиниць в р озумінні положень рішення На ціональної комісії з питань регулювання зв'язку України від 28.04.2009 року № 1491.

За таких обставин, суд вважа є, що рішення Державної інспе кції з контролю за цінами в Лу ганській області про застосу вання економічних санкцій за порушення державної дисципл іни цін №203 від 09 вересня 2009 року прийнято в межах повноважен ь, визначених Положенням про державну інспекцію з контро лю за цінами, затвердженим по становою КМУ від 13.12.2000 року №1819, н а підставі діючого законодав ства, та є законним і обґрунто ваним.

Відповідно до частини 1 стат ті 9 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд п ри вирішенні справи керуєтьс я принципом законності, відп овідно до якого органи держа вної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадо ві і службові особи зобов'яза ні діяти лише на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України.

З приписів ст.ст.71, 86 КАС Украї ни вбачається, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, суд оцін ює докази, які є у справі, за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на їх безпосе редньому, всебічному, повном у та об'єктивному дослідженн і.

За таких підстав, оскі льки обставини, встановлені судовим рішенням від 28 січня 2 009 року в адміністративній спр аві №2а-26912/09/1270 за адміністративн им позовом Державного підпри ємства «Луганськвуглезв' я зок» до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганс ькій області про визнання не чинним рішення про застосува ння штрафних фінансових санк цій №203 від 09 вересня 2009 року, сто суються тих самих осіб що і в д анній справі, то це є підставо ю для звільнення від доказув ання, а позовні вимоги підляг ають зодоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони - с уб' єкта владних повноважен ь, суд присуджує з іншої сторо ни всі здійснені нею докумен тально підтверджені судові в итрати, пов' язані із залуче нням свідків та проведенням судових експертиз.

Питання про розподіл судов их витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сп лати судового збору відповід но до Декрету Кабінета Мініс трів України «Про державне м ито» від 21.01.1993 року та при подан ні заяви не сплачував судови й збір.

На підставі викладе ного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Держа вної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Державного підприємства «Луганськвуглезв' язок» пр о стягнення суми економічних санкцій у розмірі 213,21 грн. задо вольнити повністю.

Стягнути з Державног о підприємства «Луганськвуг лезв' язок» (вул..Лермонтова , б.1 «г», Ленінський р-н, м.Луган ськ, 91000, р/р 2600130110930 в філії Луганськ ого відділення ВАТ «Ощадбанк » МФО304665, і.к. 32586659) на користь Держ авного бюджету України, (код в иду платежу 21081100, МФО 804013, одержув ач: Держбюджет Ленінського р айону, код 24046582, р/р 31115106700006) економіч ні санкції в сумі 213,21 грн. (двіст і тринадцять гривень 21 коп.).

Постанова суду першо ї інстанції набирає законної сили після закінчення строк у подання заяви про апеляцій не оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо та ку заяву не було подано. Якщо б уло подано заяву про апеляці йне оскарження, але апеляцій на скарга не була подана в стр ок, встановлений цим Кодексо м, постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення цього строк у.

Постанова суду може б ути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеля ційного адміністративного с уду через суд першої інстанц ії шляхом подачі в десятиден ний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляці йне оскарження, а в разі склад ення постанови у повному обс язі відповідно до статті 160 ць ого Кодексу - з дня складенн я в повному обсязі. Якщо поста нову було проголошено у відс утності особи, яка бере участ ь у справі, то строк подання за яви про апеляційне оскарженн я обчислюється з дня отриман ня нею копії постанови. Апеля ційна скарга на постанову су ду першої інстанції подаєтьс я протягом двадцяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.

Суддя Ірметова О.В.