Ухвала

від 15.07.2021 по справі 280/962/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2021 року м. Дніпросправа № 280/962/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Ліцею № 5 Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі № 280/962/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Ліцею № 5 Мелітопольської міської ради Запорізької області, про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, -

в с т а н о в и в:

12.02.2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Ліцею № 5 Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі по тексту - відповідач) з вимогами про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень відповідача за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бейбулатова, будинок 12, шляхом зобов`язання повністю зупинити експлуатацію будівлі навчального закладу за вказаною адресою, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2021 року позовні вимоги задоволено частково, застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень Ліцею № 5 Мелітопольської міської ради Запорізької області, яка розташована за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бейбулатова, будинок 12, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, зазначених в акті перевірки № 260 від 20.12.2019 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Ліцей № 5 Мелітопольської міської ради Запорізької області подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Матеріалами справи встановлено, що у період з 19.12.2019 року по 20.12.2019 року посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області проведено планову перевірку Ліцею № 5 Мелітопольської міської ради Запорізької області, за результатами перевірки складено акт перевірки №260 від 20.12.2019 року. У висновках акту зафіксовані порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, Державних будівельних норм України Пожежна безпека об`єктів будівництва затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 року № 287, постанови Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 року № 819 Порядок проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту , наказу МНС України від 23.02.2006 року № 98 про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів. Виявлено наступні порушення: допускається використання суб`єктом об`єктів нерухомості без подання декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, чим порушено абз. 1 ч. 2 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України; допускається використання орендарем об`єктів нерухомості без подання декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, чим порушено абз. 1 ч. 2 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України; не обладнанні приміщення у будівлях системами протипожежного захисту відповідно до вимог таблиці А1, А2 додатку А (обов`язковий), таблиці Б1, додатку Б (обов`язковий), ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту ; відсутній захист будівлі ліцею від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів, чим порушено п. 1.2 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні; не виконано вогнезахисного обробляння дерев`яних елементів горищного покриття засобами вогнезахисту, що забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності ,а саме, будівлі ліцею, у будівлі уроків праці, чим порушено п. 2.5 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; не забезпечені евакуаційним освітленням у будівлі ліцею: коридори на 1-му поверсі, коридори на 2-му поверсі, коридори на 3-му поверсі, сходові клітини, чим порушено п. 2.31 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; не забезпечено будівлі ліцею зовнішнім протипожежним водопостачанням відповідно до вимог ДБН В.2.5-74:2013 Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні пожежні проектування , чим порушено п. 4 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, п. 1 розділу VI наказу Міністерства освіти і науки України від 15.08.2016 року №974 Правила пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України ; допускається утримання пожежних кран - комплектів у несправному стані у будівлі ліцею, чим порушено абз. 9 п. 2.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, не визначена необхідна кількість первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) відповідальним за пожежну безпеку окремо для кожного поверху та приміщення, сим порушено п. 3.8 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні; не забезпечено проведення технічного обслуговування наявних вогнегасників, а саме, ВВК-1,4 (4 од.), чим порушено п. 3.17 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні; не навішені переносні вогнегасники на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 метра від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника на поверхах у будівлі ліцею, чим порушено п. 3.10 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні; не забезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності, приміщення навчальних класів з оргтехнікою, чим порушено п. 3.6 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні; допускається встановлення глухих металевих грат на вікнах у приміщеннях, у кабінеті директора, у приймальні, у бібліотеці, у актовому залі, у кабінеті № 1, у спортзалі, у кабінеті психологів, у кабінеті інформатики, у кабінетах праці, у музичному кабінеті, чим порушено п. 2.16 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні; допускається улаштування облицювання стін на шлях евакуації з невстановленими показниками пожежної небезпеки, а саме у коридорах на 1-му поверсі, у коридорах на 2-му поверсі, у коридорах на 3-му поверсі, на сходових маршах, чим порушено п. 4 розділу І, п. 2.17 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, п. 7.3.3 ДБН В.1.1-7-2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги ; допускається захаращування горючими матеріалами підвальних приміщень, чим порушено п. 2.12 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; допускається відкрите прокладання ізольованих проводів до місць відкритого зберігання горючих матеріалів менше 1 метра у приміщеннях архіву, чим порушено п. 1.12 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні; не надано акти прихованих робіт, які підтверджують відокремлення проводів шаром негорючого матеріалу, чим порушено п. 1.12 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні; допускається улаштування та експлуатація тимчасових дільниць електромереж, а саме, біля другого виходу, у кабінеті № 5 тощо, чим порушено п. 1.8 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні; допускається з`єднання жил проводів не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискання, а саме, у приміщеннях архіву, у приміщенні тренерської, чим порушено п. 1.6 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні; допускається встановлення електророзеток, вимикачів на горючу основу, без підкладання під нього негорючого теплоізоляційного матеріалу, що виступає за габарити апарату не менше на 0,01 метра, чим порушено п. 1.17 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні; допускається розміщення електричних щитів з невстановленим ступенем захисту оболонок на відстані менше 1 метра до горючих матеріалів у різних приміщеннях, чим порушено п. 1.9 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні; допускається встановлення апаратів відключення освітлювальних мереж всередині приміщення бібліотеки, чим порушено п. 1.15 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні; не забезпечено лінію живлення побутового кондиціонеру автономним пристроєм електричного захисту у кабінеті директора, чим порушено п. 2.26 глави 2 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні; допускається утримання стаціонарних зовнішніх пожежних сходів не пофарбованими, що є порушенням п. 2.15 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; допускається улаштування зовнішньої пожежної драбини на висоті більше 2,5 метрів від рівня землі, всупереч вимогам таблиці 5 ДБН В1.1.7-2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги ; чим порушено п. 4 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні; не відділено протипожежними дверима з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30 від інших приміщень у будівлі, що є порушенням п. 2.3 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; відсутня протипожежна перешкода типу REI 60 у приміщенні електрощитової будівлі на 1-му поверсі, чим порушено вимоги п. 2.3 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; не забезпечено працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту, чим порушено п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України; відсутні на шляхах евакуації та у приміщеннях відповідні інструкції щодо порядку забезпечення техногенної безпеки та дій працівників об`єкту у разі виникнення надзвичайної ситуації, що є порушенням п. 3 глави 6 розділу V Правил техногенної безпеки. Акт № 260 від 20.12.2019 року підписаний директором ОСОБА_1 без зауважень.

Ліцей № 5 Мелітопольської міської ради Запорізької області вказував, що виявлені актом № 260 від 20.12.2019 року порушення - усуваються, відсутня необхідність зупиняти експлуатацію будівлі з огляду, що порушення були усунуті та відсутня пожежна та техногенна небезпека. Надані фотокартки як доказ усунення порушень пожежної та техногенної безпеки. Надано розрахунок потреб вогнегасників, паспорти на вогнегасники переносні, розроблений план евакуації з приміщень ліцею. Надано договір № 63 від 14.04.2020 року про надання послуг з виготовлення проектно-кошторисної документації на систему протипожежного захисту, укладений між Управлінням освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області та ПП виробничо-комерційною фірмою КАН .

Встановлено, що 28.05.2020 року посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області проведено позапланову перевірку Ліцею № 5 Мелітопольської міської ради Запорізької області, за результатами перевірки складено акт перевірки №170 від 28.05.2020 року. У висновках акту зафіксовані порушення, зокрема, допускається використання суб`єктом об`єктів нерухомості без подання декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, чим порушено абз. 1 ч. 2 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України; не обладнані приміщення у будівлях ліцею системами протипожежного захисту відповідно до вимог таблиці А1, А2 додатку А (обов`язковий), таблиці Б1, додатку Б (обов`язковий), ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту , чим порушено п. 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні; відсутній захист будівлі ліцею від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів, чим порушено п. 1.21 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні; не виконано вогнегасного обровляння дерев`яних елементів горищного покриття засобами вогнезахисту І групу вогнезахисної ефективності, а саме, у будівлі ліцею, у будівлі уроків праці, чим порушено п. 2.5 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; не забезпечено евакуаційним освітленням будівлю ліцею, чим порушено п. 2.31 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; не відділено протипожежними дверима з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30 від інших приміщень у будівлі, що є порушенням п. 2.3 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; відсутня протипожежна перешкода типу REI 60 у приміщенні електрощитової будівлі на 1-му поверсі, чим порушено вимоги п. 2.3 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; не забезпечено працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту, чим порушено п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України. Акт підписаний директором ліцею Суптеля Т.О. з поясненними, що виявлені недоліки у дотримані вимог пожежної та техногенної безпеки знаходяться на етапі виконання та усуваються.

Ліцей № 5 Мелітопольської міської ради Запорізької області у якості доказів усунення частини недоліків надав до суду докази закупки через систему Прозоро протипожежних дверей, договір на закупку протипожежних дверей, договір № 1083/0620 від 17.06.2020 року про виконання експертизи проекту, укладений між ПП Бердянськміськбуд та Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області на предмет капітального ремонту пожежної сигналізації (оповіщення).

Згідно договору № 658 від 13.11.2020 року про закупівлю робіт за державну кошти, укладеного між Управлінням освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області та ТОВ Укртехнобез щодо виконання робіт з капітального ремонту пожежної сигналізації. Згідно акту приймання виконаних робіт за грудень 2020 року, ТОВ Укртехнобез здійснило у Ліцеї № 5 Мелітопольської міської ради Запорізької області монтаж системи протипожежного захисту, монтаж мереж аварійного евакуаційного освітлення, тощо.

До матеріалів справи долучено акт позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки) № 7 від 26.01.2021 року, відповідно до якого Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області проведено позапланову перевірку Ліцею № 5 Мелітопольської міської ради Запорізької області, перевірка проводилась з тих самих питань, що й перевірялись з 19.12.20219 року по 20.12.2019 року та 26.05.2020 року, за результатами яких було складено акти перевірки. Висновками акту № 7 від 26.01.2021 року зафіксовано порушення вимог пожежною та техногенної безпеки, а саме: суб`єктом господарювання не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, чим порушено абз. 1 ч. 1 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України; допущено знижування класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах електрощитової, в зв`язку з відсутністю протипожежних дверей з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30 відповідно до вимог абз. 1 п. 6.2 таблиці 3 до пункту 6.4 ДБН В.1.1-7-2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва , чим порушено п. 2.3 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; не проведене обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати) будівлі ліцею, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено п. 2.5 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; сходові клітки та коридори 1, 2 та 3-го поверхів ліцею не забезпеченні евакуаційними освітленням, чим порушено п. 2.31 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, п. 14 розділу ІІІ ППБ для навчальних закладів та установ системи освіти України; приміщення ліцею не обладнані системами протипожежного захисту та оповіщення відповідно до пункту 7.3 додатку А та пункту 5.1 додатку Б ДБН В.2.5-56:2014 Систему протипожежного захисту , чим порушено п. 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 6 розділу V ППБ для навчальних закладів та установ системи освіти України. Акт підписаний директором ліцею з зауваженнями, вказано, що виявлені зауваження та недоліки усуваються, відбувається монтаж системи протипожежного захисту, одночасно буде встановлено евакуаційне освітлення, обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів горища, двері на електрощитову прибрано.

До апеляційної скарги Ліцеєм № 5 Мелітопольської міської ради Запорізької області долучено договір № 2267 від 29.04.2021 року, укладений між ТОВ Сфера та Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області, про надання послуг за ДК 021:2015 75250000-3 - Послуги пожежних і рятувальних служб (Послуги з цілодобового спостереження та автоматичною установкою пожежної сигналізації в приміщені та передача тривожних повідомлень про спрацювання сигналізації на пожежну частину ДСНС), специфікацію до договору.

14.07.2021 року до суду надійшло клопотання про приєднання акту позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки) № 124 від 13.07.2021 року, відповідно до якого Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області проведено позапланову перевірку Ліцею № 5 Мелітопольської міської ради Запорізької області, та за результатами перевірки складено даний акт, згідно якого зафіксовано порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, а саме: суб`єктом господарювання не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, чим порушено абз. 1 ч. 1 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про об`єкти підвищеної небезпеки , суб`єкт господарської діяльності зобов`язаний вживати заходів, направлених на запобігання аваріям, обмеження і ліквідацію їх наслідків та захист людей і довкілля від їх впливу.

З урахуванням вище приведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області надати до суду пояснення: чи є відсутність декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, підставою для зупинення експлуатації будівлі навчального закладу, та чи створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єкті, які будуть здійснювати гасіння пожежі у разі її виникнення, відсутність вказаної декларації.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 205, 311, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області надати до Третього апеляційного адміністративного суду до 23 вересня 2021 року: пояснення: чи є відсутність декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, підставою для зупинення експлуатації будівлі навчального закладу, та чи створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єкті, які будуть здійснювати гасіння пожежі у разі її виникнення, відсутність вказаної декларації.

У зв`язку з витребування додаткових доказів, відкласти розгляд апеляційної скарги на 23 вересня 2021 року у порядку письмового провадження, про що належним чином повідомити сторони по справі.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова