Ухвала
від 28.07.2021 по справі 520/4235/2020
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 липня 2021 року

м. Київ

справа № 520/4235/2020

адміністративне провадження № К/9901/20881/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Пульс Сервіс до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою 3 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2021 року касаційна скарга залишена без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та неповажністю вказаних ним підстав для його поновлення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 22 червня 2021 року скаржник отримав 2 липня 2021 року.

Станом на 27 липня 2021 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху (не подав обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження), будь-яких заяв чи клопотань з приводу поновлення строку на касаційне оскарження до суду не подав.

При цьому, 15 липня 2021 року скаржником подано заяву про продовження строку усунення недоліків щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Суд касаційної інстанції звертає увагу, що касаційна скарга ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ухвалою від 22 червня 2021 року залишена без руху не з підстав несплати судового збору за її подання, а з підстав пропуску скаржником строків звернення з касаційною скаргою та неповажністю наведених підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 333 цього ж Кодексу обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 332, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Пульс Сервіс до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх

Дата ухвалення рішення28.07.2021
Оприлюднено02.08.2021
Номер документу98681068
СудочинствоАдміністративне
Сутьскасування податкових повідомлень-рішень

Судовий реєстр по справі —520/4235/2020

Ухвала від 28.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 22.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 09.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 17.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 17.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 17.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Постанова від 17.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 11.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 11.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 16.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні