Ухвала

від 28.07.2021 по справі 289/1361/21

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 289/1361/21

Номер провадження 1-кс/289/192/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження № 12021065450000071, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12021065450000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2021, про накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ-САЗ 3507», д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Подане клопотання мотивує тим, що 26.07.2021 біля 12.30 год. на стаціонарному посту патрульної поліції в с. Кочерів Житомирського району Житомирської області на а/д «Київ-Чоп» було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , на платформі якого знаходився вантажний автомобіль марки «ГАЗ-САЗ 3507», д.н. НОМЕР_1 , в ході проведення перевірки було встановлено, що у вказаному транспортному засобі відсутня табличка з номером кузову. Під час проведення огляду, вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію на т/з серії НОМЕР_2 були вилучені, оскільки являються речовими доказами та зберігаються за правилами зберігання речових доказів, згідно ст. 100 КПК України.

27.07.2021 по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021065450000071 за ст. 290 КК України.

Прокурор вказав, що вилучений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію являється речовими доказами по даному кримінальному провадженню і для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні виникла необхідність запобігання можливому приховуванню майна, його пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, передачі та пошкодження.

Учасники процесу повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, прокурор в поданому клопотанні просив провести розгляд справи за його відсутності.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження № 12021065450000071 від 27.07.2021 підтверджується факт внесення 27.07.2021 до ЄРДР відомостей про вищевказане кримінальне правопорушення за ст. 290 КК України.

Відповідно до змісту протоколу огляду від 26.07.2021, в ході останнього було виявлено, що на платформі автомобіля Mitsubishi Kanter, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 знаходився автомобіль марки «ГАЗ-САЗ3507»,д.н. НОМЕР_1 безідентифікаціоного номеракузова,рами,та вподальшому вказанийавтомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 були вилучені.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля «ГАЗ-САЗ 3507», д.н. НОМЕР_1 , є СТОВ «АСТРЕЯ».

Постановою начальника СД ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 27.07.2021 вищевказані автомобіль та свідоцтво визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021065450000071.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, прокурор необхідність накладення арешту, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження № 12021065450000071 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ-САЗ 3507», д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які належать СТОВ «АСТРЕЯ», місцезнаходження: с. Самостріли, Корецький р-н, Рівненська обл.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1