Ухвала

від 30.07.2021 по справі 2-1612/11

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1612/11

Провадження № 6/442/113/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Кмітя Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Преміум Лігал Колекшн» звернулося до суду із заявою про заміну первісного стягувача Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю „Преміум Лігал Колекшн» за виконавчими листами щодо виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2011 у справі № 2-1612/11 за позовом ПАТ „КБ „Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що 12.12.2011 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було ухвалено рішення, яким було задоволено позов ПАТ „КБ „Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 583527,91 грн. На виконання рішення було видано виконавчі листи. 30.04.2020 між ПАТ „КБ „Надра» та ТОВ „Преміум Лігал Колекшн» укладено договір №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 452/МБ-34 від 19.08.2008 перейшли до ТОВ „Преміум Лігал Колекшн» . У заяві посилається на ст. 512 ЦК України, якою передбачено заміну кредитора у зобов`язанні іншою особою та передання нею своїх прав за правочином (відступлення права вимоги), ст. 514 ЦК України, згідно якої до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу їх прав, а також ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України. З урахуванням викладеного вважає, що є правонаступником стягувача у справі № 2-1612/11.

Учасники справи в судове засідання не зявилися.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України , неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.12.2011 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення, яким позов ПАТ „КБ „Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 452/МБ-34 від 19.08.2008 в розмірі 583527,91 грн. було задоволено.

На виконання рішення Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано виконавчі листи.

30.04.2020 між ПАТ „КБ „Надра» та ТОВ „Преміум Лігал Колекшн» укладено договір №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 452/МБ-34 від 19.08.2008 перейшли до ТОВ „Преміум Лігал Колекшн» .

Згідно з правовими висновками, викладеними в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30.09.2015, № 6- 14289св15 від 08.07.2015, № 6-2196св15 від 25.03.2015, № 6-7699св15 від 13.05.2015, № 6-13709св15 від 04.11.2015, № 6-18867св15 від 04.11.2015 та постанови Верховного суду України від 20.11.2013 року № 6- 122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічне положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 2 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 513 ЦК України , правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України , заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З аналізу викладеного вбачається, що ТОВ „Преміум Лігал Колекшн» є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра» .

Враховуючи, що ТОВ „Преміум Лігал Колекшн» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 452/МБ-34 від 19.08.2008, які були предметом розгляду цивільної справи № 2-1612/11, суд дійшов висновку, що заява ТОВ „Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України , ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст.ст. 259 , 260 , 352 , 354 , 442 , пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України , суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Преміум Лігал Колекшн» (вул. Дмитрівська, 13-а, кВ. 12, м. Київ, 01054, ідентифікаційний код юридичної особи - 43490372, ІВАN НОМЕР_1 в АТ „Альфа Банк» , МФО 300346) у справі № 2-1612/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 452/МБ-34 від 19.08.2008.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Нагірна О.Б.