Ухвала

від 02.08.2021 по справі 912/569/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.08.2021 м. Дніпро Справа № 912/569/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Овчинникової Ірини Вікторівни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2021 (повний текст складений 29.06.2021, суддя Глушков М.С.) у справі №912/569/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК", м. Кропивницький

до відповідача-1: Приватного підприємства "Торенд", м. Кропивницький

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Овчинникової Ірини Вікторівни, м. Кропивницький

третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Приватне підприємство "Простір Кіровоград", м. Кропивницький

про зобов`язання повернути частину нежитлового приміщення, виселення з приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом про зобов`язання Приватного підприємства "Торенд" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" магазин № 18 площею 22 кв.м., який є частиною магазину під літерою "Б" площею 219,8 кв.м., що входить до складу комплексу будівель (II черга), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма (попередня назва - вул. Героїв Сталінграду), 7в загальною площею 3940 кв.м., у стані, в якому він перебував в момент його одержання Приватним підприємством "Торенд" за актом приймання-передачі від 09.02.2017; виселення Фізичної особи-підприємця Овчинникової Ірини Вікторівни з магазину №18 площею 22 кв.м., який є частиною магазину під літерою "Б" площею 219,8 кв.м, що входить до складу комплексу будівель (II черга), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький вул. Академіка Тамма (попередня назва - вул. Героїв Сталінграду), 7в загальною площею 3940 кв.м., яке вона займає без належних правових підстав.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2021 у справі №912/569/21 позов задоволено повністю; зобов`язано Приватне підприємство "Торенд" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" приміщення магазину №18 площею 22 кв.м, який є частиною магазину під літерою "Б" площею 219,8 кв.м., що входить до складу комплексу будівель (II черга), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма (попередня назва - вул. Героїв Сталінграду), 7в загальною площею 3940 кв.м., у стані, в якому він перебував в момент його одержання Приватним підприємством "Торенд" за актом приймання-передачі від 09.02.2017; виселено Фізичну особу-підприємця Овчинникову Ірину Вікторівну з приміщення магазину № 18 площею 22 кв.м., який є частиною магазину під літерою "Б" площею 219,8 кв.м, що входить до складу комплексу будівель (II черга), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький вул. Академіка Тамма (попередня назва - вул. Героїв Сталінграду), 7в загальною площею 3940 кв.м.; з Приватного підприємства "Торенд" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" 2 270,00 грн. судового збору; з Фізичної особи - підприємця Овчинникової Ірини Вікторівні стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" 2 270,00 грн. судового збору.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа - підприємець Овчинникова Ірина Вікторівна звернулася до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2021 у справі №912/569/21 в частині позовних вимог до відповідача-2, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в позові до Фізичної особи - підприємця Овчинникової Ірини Вікторівні.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 2.2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Фізична особа - підприємець Овчинникова Ірина Вікторівна оскаржує рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2021 у справі №912/569/21 в частині позовних вимог до відповідача-2, тому в даному випадку судовий збір складає 3 405,00 грн. (2 270,00 грн. х 150%).

В додатках до апеляційної скарги вказано про подання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак фактично вказаний доказ подано не було, що підтверджується актом Господарського суду Кіровоградської області №289 від 21.07.2021.

Таким чином, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Овчинникової Ірини Вікторівни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2021 у справі №912/569/21 залишити без руху.

Фізичній особі-підприємцю Овчинниковій Ірині Вікторівни усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у сумі 3 405,00 грн.

Надати Фізичної особи-підприємця Овчинникової Ірини Вікторівни строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна