Ухвала

від 30.07.2021 по справі 199/5702/21

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/5702/21

(2/199/2927/21)

УХВАЛА

30.07.2021 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.30, 175 ЦПК України.

В позовних вимогах позивачка просить поділити наступне спільне майно подружжя:

-квартиру АДРЕСА_1 ;

-квартиру АДРЕСА_2 ;

-автомобіль марки TESLA MODEL S100D,2018 року випуску, VIN - НОМЕР_1 ,

реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір: сірий;

-будівлю магазину літера А загальною площею 690,9 кв. м., розташованої за адресою - АДРЕСА_3 ;

-земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,0812 га. кадастровий номер 5122783200:01:002:0735 цільове призначення - будівництво, експлуатація, та обслуговування торгівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ;

-квартиру АДРЕСА_4 ;

-автомобіль марки TESLA MODEL S, 2016 року випуску V1N - 5Y.ISA1 НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , колір: чорний.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України , якою встановлено виключну підсудність, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Тобто, для визначення територіальної підсудності за правилами ч. 1 ст. 30 ЦПК України необхідно визначити вартість окремо кожного об`єкту нерухомості і виходити з місця знаходження об`єкту, вартість якого найвища. Тому для визначення підсудності необхідно належне з`ясування дійсної вартості кожного об`єкту нерухомості. Оскільки з`ясування вартості кожного окремо об`єкту нерухомого майна має першочергове значення для визначення територіальної підсудності за правилами про виключну підсудність за ч. 1 ст. 30 ЦПК України (у разі заявлення позову щодо декількох об`єктів нерухомого майна), тому такі документи мають бути додані до позовної заяви, оскільки саме на стадії відкриття провадження у справі суд вирішує питання про підсудність справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу ).

Згідно ч. 5 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Оскільки вартість майна на час подання позову позивачем не підтверджена відповідними документами, що призвело до порушення правил об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам, і створення неправомірної підстави для визначення підсудності, тому наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачеві строку для усунення порушення правил об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам, або надання доказів у підтвердження ринкової вартості кожного з об`єктів нерухомого майна на час звернення до суду.

Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1.ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачу вимоги ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, а саме - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк до 10 серпня 2021 року але не більше десяти днів з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець