Ухвала

від 02.08.2021 по справі 280/5695/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 280/5695/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Металхімбуд про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Металхімбуд на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2020 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Металхімбуд до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Металхімбуд на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2020.

На адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Металхімбуд надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття до м. Дніпра для участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції у зв`язку із територіальною віддаленістю заявника - м. Запоріжжя, від місця знаходження суду апеляційної інстанції та введення карантинних обмежень, спрямованих на запобігання поширенню короновірусної хвороби.

Відповідно до частин 1, 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З аналізу вищевказаного вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Суд зазначає, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.

За нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а відповідач має можливість надати до суду, у разі необхідності, пояснення у письмовій формі.

Судом апеляційної інстанції перевірено наявність можливості проведення відеоконференції у даній справі 05.08.2021 об 13:00 у Комунарському районому суду міста Запоріжжя та встановлено відсутність можливості у зв`язку із зайнятістю залів судового засідання.

Зважаючи на викладене, клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 11, 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Металхімбуд про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров