Ухвала

від 27.07.2021 по справі 533/983/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 533/983/20 Номер провадження 22-ц/814/1245/21Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.

У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 18 березня 2021 року (повний текст рішення складено 24 березня 2021 року) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Козельщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Лашко Мирослави Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , фермерське господарство ЯМАЛ про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 подала до Козельщинського районного суду Полтавської області позов до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Козельщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Лашко М.М., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , фермерське господарство ЯМАЛ (далі - ФГ ЯМАЛ ) про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 18 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати на користь ФГ ЯМАЛ - 5 000,00 грн та на користь ОСОБА_2 - 5 000,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції його в апеляційному порядку оскаржила позивач, подавши 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

19 липня 2021 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшли доповнення до апеляційної скарги на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 18 березня 2021 року, в яких позивач прохає поновити строк для подачі доповнень до апеляційної скарги у справі, прийняти до розгляду доповнення до апеляційної скарги.

Клопотання в частині поновлення пропущеного строку на подання доповнень до апеляційної скарги по справі заявником обґрунтовано незадовільною роботою її представника, який не надав ефективної правової допомоги, у тому числі не здійснив збирання усіх необхідних доказів у справі.

Згідно з положенням частини першої статті 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що доповнення до апеляційної скарги чи зміни (уточнення) можуть бути подані протягом строку на апеляційне оскарження, разом з тим, поновлення пропущеного строку на їх подачу, процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Передбачені частиною першою статті 364 ЦПК України строки на подання доповнень до апеляційної скарги обчислюються відповідно до правил обчислення процесуальних строків.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного судового рішення від 18 березня 2021 року складено 24 березня 2021 року, тобто останній днем на його апеляційне оскарження, з врахуванням вимог частини першої статті 124 ЦПК України, припадав на 23 квітня 2021 року, а доповнення до апеляційної скарги здані до Полтавського апеляційного суду 19 липня 2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто поза межами строку, що визначений статтею 364 ЦПК України.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також колегія суддів вважає, що зазначені заявником причини пропущення строку на подання доповнень до апеляційної скарги не є поважними, адже відносини між представником та його клієнтом базуються виключно між ними на підставі їх домовленостей.

Зважаючи на викладене, оскільки доповнення до апеляційної скарги позивачем здано до суду апеляційної інстанції 19 липня 2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском установленого законом строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 18 березня 2021 року слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 124, 126, 354, 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку для подання доповнення до апеляційної скарги.

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 18 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Козельщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Лашко Мирослави Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , фермерське господарство ЯМАЛ про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2021 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко