Номер провадження: 22-ц/813/9378/21
Номер справи місцевого суду: 523/10801/18
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
02.08.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, треті особи: Громадська організація Причал №193 Ярмарочна , Державне підприємство Одеський морський торговельний порт про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 березня 2021 року позовні вимоги Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, треті особи: Громадська організація Причал №193 Ярмарочна , Державне підприємство Одеський морський торговельний порт про витребування майна із чужого незаконного володіння - задоволено частково.
Витребувано з володіння ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) на користь Держави Україна в особі Міністерства інфраструктури України нерухоме майно у вигляді 79/10000 часток нежитлових будівель спортивно-човнової станції Причал № 193, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , розташованих на земельній ділянці площею 1,1443 га, кадастровий номер земельної ділянки: 5110137600:35:012:0006, що складаються з боксу №84 в літ. М у складі приміщень: І поверх - 33 - основне площею 9,9 кв. м., 34- основне площею 6,3 кв. м., 35- основне площею 6,3 кв. м., 36- санвузол площею 3,4 кв.м., загальною площею -25,9 кв.м, основною площею - 22,5 кв.м., шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 серпня 2015 року з індексним номером 23973478, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Зілковською Катериною Леонідівною щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) у вигляді 79/10000 часток нежитлових будівель спортивно-човнової станції Причал № 193, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , розташованих на земельній ділянці площею 1,1443 га, кадастровий номер земельної ділянки: 5110137600:35:012:0006, що складаються з боксу №84 в літ. М у складі приміщень: І поверх - 33 - основне площею 9,9 кв. м., 34- основне площею 6,3 кв. м., 35- основне площею 6,3 кв. м., 36- санвузол площею 3,4 кв.м., загальною площею -25,9 кв.м, основною площею - 22,5 кв.м.
Стягнуто з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ), на користь Держави Україна в особі Міністерства інфраструктури України, судовий збір у розмірі 3524,00 гривень.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:
- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження;
- при подані апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір.
Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон)передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи вимоги ст.4 ч.2 п.п. 1.2,6 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 5286 грн.
Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101 ;
При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 березня 2021 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення суду було ухвалено 09.03.2021 року, повний текст якого був складений 11.03.2021 року, а апеляційну скаргу представник апелянта подає лише 13.07.2021 року, тобто після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи,якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
-на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В поданій апеляційній скарзі представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що про наявність оскаржуваного рішення судуОСОБА_1 дізнався лише 09.07.2021 року, однак жодного доказу на підтвердження вказаного апелянт суду не надає. Крім того дослідивши матеріали справи, апеляційний суд встановив, щовказані посилання апелянта різняться з доказами наявними в матеріалах справи про отримання копії оскаржуваного рішення, що вбачається з рекомендованого повідомлення, адресованого на ім`я ОСОБА_1 , наявного в матеріалах справи на аркуші т.3, а.с.149.
Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу , і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та надати суду пояснення та докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 березня 2021 року - необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, треті особи: Громадська організація Причал №193 Ярмарочна , Державне підприємство Одеський морський торговельний порт про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра
Суд | Одеський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 02.08.2021 |
Оприлюднено | 03.08.2021 |
Номер документу | 98717450 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Одеський апеляційний суд
Цюра Т. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні