Ухвала

від 03.08.2021 по справі 320/7297/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Київ № 320/7297/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши заперечення представника відповідача в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Приватного підприємства Броварська сільгоспхімія про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ :

до суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (код: 38537963, адреса: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 8) з позовом до Приватного підприємства "Броварська сільгоспхімія" (код: 05489342, адреса: 07454, Київська обл., Броварський р-н, с. Требухів, Кільцева дорога, буд. 1), в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи Приватного підприємства "Броварська сільгоспхімія", а саме: будівлі котельні, яка використовується, як виробничо-складські приміщення за адресою: Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Броварської сотні, 14, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті планової перевірки від 22.03.2021 №136.

Ухвалою суду від 23.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

29.07.2021 до суду надійшло заперечення представника Приватного підприємства "Броварська сільгоспхімія" на ухвалу суду щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якому заявник просив здійснювати розгляд справи №320/7297/21 у порядку загального позовного провадження.

Заява обґрунтована тим, що спір у справі №320/7297/21 має велике значення для підприємства, адже ставиться питання щодо закриття фактично двох підприємств. Також заявник наполягав на допиті в якості свідка керівника Приватного підприємства "Броварська сільгоспхімія".

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, зокрема, щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши предмет позову та його підстави судом встановлено, що спір між сторонами виник у зв`язку з тим, що позивачем за результатами планової перевірки дотримання на об`єкті суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, було виявлено порушення, які створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єкті, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі, відтак даний спір не відноситься до спорів, перелік яких наведений у частині 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частин другої та третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відтак, порядок розгляду такої категорії справ встановлюється судом самостійно, виходячи з обставин справи та характеру спірних правовідносин.

Враховуючи обставини справи та характер спірних правовідносин, суд вважає, що дана адміністративна справа у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності, яка має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Також зазначаючи про необхідність розгляду справи у загальному позовному провадженні представник відповідача в клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання, а також не навів достатніх обґрунтувань необхідності допиту керівника підприємства в якості свідка.

У клопотанні відповідачем не наведені обґрунтовані обставини, які б свідчили про складність спору та про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а лише посилання на важливість справи для відповідача без належного мотивування, не є достатньою та безумовною підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Приватного підприємства Броварська сільгоспхімія про розгляд справи у відкритому судовому засіданні в присутності сторін за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панченко Н.Д.