Ухвала
від 27.07.2021 по справі 939/2675/19
БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 939/2675/19

УХВАЛА

27 липня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, третя особа - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що в період шлюбу ними набуто у власність: нежитлова будівля Торгівельний центр , з допоміжними спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею 529,0 кв.м. (загальна площа з допоміжними спорудами - 708,4 кв.м.); нежитлова будівля, господарська будівля №47-в/1 (сорок сім літера В дріб один) по АДРЕСА_1 , загальною площею 200 кв.м.; нежитлове приміщення №3 (три) в будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 167,7 кв.м.; земельна ділянка з кадастровим номером 3221055900:01:010:0011, площею 0,0971 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка з кадастровим номером 3221055900:01:011:0041, площею 0,0938 га, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; земельна ділянка з кадастровим номером 3221055900:01:011:0042, площею 0,0938 га, розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER (загальний легковий універсал-В), коричневого кольору, 2011 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4394, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY (вантажний малотоннажний фургон МА ЛОТО), білого кольору, 2005 року випуску, номер шасі (кузова) VIN НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1868, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . З серпня 2019 року вони з відповідачкою проживають окремо. Угоди про добровільний розподіл спільного майна ними не досягнуто. Просив визнати вказане майно спільною сумісною власністю. В порядку поділу визнати за ним право власності на 1/2 частину зазначеного нерухомого майна та на автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Визнати за відповідачкою право власності на 1/2 частину зазначеного нерухомого майна та на автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

ОСОБА_2 подала зустрічний позов. Просила визнати спільним майном подружжя земельну ділянку, кадастровий номер 3221080501:02:010:0043, площею 0,12 га, та садовий будинок розташовані за адресою: АДРЕСА_5 . В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею та відповідачем право власності в рівних частках на земельну ділянку, кадастровий номер 3221080501:02:010:0043, площею 0,12 га, та садовий будинок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 . Визнати за нею право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3210800000:01:029:0050, площею 0,1 га, та житловий будинок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_6 , земельну ділянку кадастровий номер 3210800000:01:029:0056, площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року ОСОБА_3 залучено в якості третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

17 травня 2021 року ОСОБА_3 подала позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку, просила визнати за нею право власності на садовий будинок, загальною площею 288,3 кв.м. та земельну ділянку з кадастровим номером 3221080501:02:010:0043, площею 0,12 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 .

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_3 , адвокат Ковальов О.А. просив прийняти позов ОСОБА_3 до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 заперечувала проти прийняття позову ОСОБА_3 до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 не заперечував проти прийняття позову ОСОБА_3 до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Позовна заява ОСОБА_3 відповідає вимогам статтей 175 і 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, що передбачені ч.4 ст.185 ЦПК України не встановлено, а оскільки ОСОБА_3 заявляються самостійні вимоги до позивача та відповідача щодо предмета спору, то вимоги за позовом ОСОБА_3 необхідно об`єднати в одне провадження з первісним та зустрічним позовами.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вимоги за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Роз`яснити, що відповідач за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали має право подати до суду відзив на позов третьої особи. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Повний текст ухвали виготовлено 02 серпня 2021 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький

СудБородянський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення27.07.2021
Оприлюднено04.08.2021
Номер документу98739238
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —939/2675/19

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Бородянський районний суд Київської області

Герасименко М. М.

Ухвала від 02.09.2021

Цивільне

Бородянський районний суд Київської області

Унятицький Д. Є.

Ухвала від 02.09.2021

Цивільне

Бородянський районний суд Київської області

Унятицький Д. Є.

Ухвала від 27.07.2021

Цивільне

Бородянський районний суд Київської області

Унятицький Д. Є.

Ухвала від 27.07.2021

Цивільне

Бородянський районний суд Київської області

Унятицький Д. Є.

Ухвала від 27.07.2021

Цивільне

Бородянський районний суд Київської області

Унятицький Д. Є.

Ухвала від 13.04.2021

Цивільне

Бородянський районний суд Київської області

Унятицький Д. Є.

Ухвала від 13.04.2021

Цивільне

Бородянський районний суд Київської області

Унятицький Д. Є.

Ухвала від 13.04.2021

Цивільне

Бородянський районний суд Київської області

Унятицький Д. Є.

Ухвала від 13.04.2021

Цивільне

Бородянський районний суд Київської області

Унятицький Д. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні