Ухвала

від 30.07.2021 по справі 686/15530/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/15530/21

Провадження № 1-кс/686/7946/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021240000000026,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якомупросив скасуватиарешт на спец засіб «ПМ-РФ ВІ 008221», який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.07.2021 в межах кримінального провадження №12021240000000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 02 липня 2021 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було накладено арешт на спец засіб «ПМ-РФ ВІ 008221», який був придбаний ним для роботи інкасатором у ПриватБанку в 2012 року та втрачений у 2015 році.

Вважає, що у зв`язку з тим, що спец засіб знайдено, він відповідає заводським маркуванням та не містить ознак переробки, а також те, що він є його законним власником, підстава у накладенні арешту відпала.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак надали суду заяви відповідно до яких просять розглядати клопотання без їх участі, не заперечують проти задоволення клопотання. При цьому прокурор зазначила, що пістолет не є вогнепальною зброєю, не містить ознак переробки та був втрачений ОСОБА_3 у 2015 році; означений пістолет не має доказового значення у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудоверозслідування у кримінальному провадженні №12021240000000026 від 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.07.2021 року був накладений арешт із тимчасовою забороною права на відчуження, розпорядження та користування на предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «ПМ-РФ 9мм РА».

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в межах кримінального провадження №12021240000000026 було призначено та проведено експертизу.

Згідно висновку експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/123-21/5390-БЛ від 19.07.2021 наданий на експертизу пістолет є короткоствольною вогнепальною зброєю самозахисту, гладкоствольним самозарядним пістолетом «ПМ-РФ», серії НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А, виробництва КНВО «Форт» МВС України, шляхом промислової переробки пістолета «ПМ», серії НОМЕР_2 калібру 9 мм.

Арешт на пістолет було накладено обґрунтовано, оскільки існувала сукупність підстав та розумних підозр вважати, що він може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Однак слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси законного володільця пістолета, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому збереженні накладеного арешту відпала, оскільки у ході досудового розслідування було встановлено, що спецзасіб «ПМ-РФ», серії НОМЕР_1 » був зареєстрованим за гр. ОСОБА_3 , який не причетний до розслідуваного кримінального правопорушення, на підставі дозволу на зброю № НОМЕР_3 від 26.04.2013 та з 01.07.2015 рахується втраченим.

Вказані обставини підтверджуються довідкою Сектору контролю за обігом зброї ГУНП в Хмельницькій області № 1145/121/55-2021 від 27.07.2021.

Подальше збереження накладення арешту на пістолет з маркуванням «ПМ-РФ 9мм РА» порушуватиме справедливий баланс між інтересами власниками майна та завданнями кримінального провадження та потягне за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку, що слід скасувати арешт на пістолет з маркуванням «ПМ-РФ 9мм РА».

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021240000000026 задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.07.2021 року у кримінальному провадженні №12021240000000026 на пістолет з маркуванням «ПМ-РФ 9мм РА».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1